選題是文章得以發(fā)表的第一步，也是非常關(guān)鍵的一步。一個(gè)好選題，會(huì)為文章增色不少。但是，在論文選題環(huán)節(jié)，作者經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，我們可將這些問(wèn)題總結(jié)為“四過(guò)”，即選題得到過(guò)程“過(guò)難”，選題“過(guò)大或過(guò)小”，選題“過(guò)舊”。針對(duì)論文選題的“四過(guò)”問(wèn)題，黃忠廉教授在其著作《人文社科——論文修改發(fā)表例話》中詳細(xì)講解了論文選題的來(lái)源、確定與創(chuàng)新。下面我們就來(lái)具體看一下，究竟如何確定選題。

一、選題從書(shū)中來(lái)

古人云：“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神?！辈徽撌俏膶W(xué)創(chuàng)作還是學(xué)術(shù)寫(xiě)作，讀書(shū)都是最根本的基礎(chǔ)，讀了萬(wàn)卷書(shū)，“神”不請(qǐng)自來(lái)，這是真理。

（一）博通與專精兼顧

人文學(xué)科研究的主要過(guò)程就是閱讀、思考、寫(xiě)作，讀書(shū)是基，思考是橋，寫(xiě)作是抵達(dá)思想的彼岸。以《論早期清華大學(xué)外文系的博雅教育》（以下簡(jiǎn)稱《博雅》）為例，《博雅》的研究對(duì)象是中國(guó)現(xiàn)代外語(yǔ)教育史。文章基于對(duì)早期清華大學(xué)外文系博雅教育理念的系統(tǒng)梳理，論證了其對(duì)高等院校外語(yǔ)教育的啟示意義，以及對(duì)中國(guó)高等院校樹(shù)立正確的價(jià)值追求、弘揚(yáng)人文精神的史鑒價(jià)值。《博雅》中所涉及的中國(guó)現(xiàn)代教育史領(lǐng)域，是作者的閱讀興趣。出于這個(gè)興趣，該作者閱讀了清華大學(xué)校史編寫(xiě)組編著、1981年由中華書(shū)局出版的《清華大學(xué)校史稿》，蘇云峰著、2001年由生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版的《從清華學(xué)堂到清華大學(xué)1911-1929：近代中國(guó)高等教育研究》，蘇云峰著、“中研院”近代史研究所刊行的《抗戰(zhàn)前的清華大學(xué)，1928-1937：近代中國(guó)高等教育研究》等著述，又因《博雅》的作者自身是外語(yǔ)教師，自然格外關(guān)注外語(yǔ)教育史。《博雅》選題的來(lái)源與閱讀有直接關(guān)系。選題是寫(xiě)作的前提，而讀書(shū)是選題的基礎(chǔ)。通過(guò)讀書(shū)積累知識(shí)，達(dá)到本學(xué)科前沿，乃至可與古今中外的先賢進(jìn)行對(duì)話。然而書(shū)是無(wú)窮盡的，書(shū)讀萬(wàn)卷的同時(shí)，也要對(duì)自己所從事的專業(yè)文獻(xiàn)精深閱讀。以早期清華大學(xué)外文系（以下簡(jiǎn)稱“外文系”）的研究為例，作者既對(duì)晚清以前的外語(yǔ)教育史有一定學(xué)識(shí)，也能對(duì)其背后的中國(guó)現(xiàn)代思想史、社會(huì)史和文化史有足夠的認(rèn)知，因?yàn)榻逃分皇钦w歷史的一部分。

（二）閱讀與思考并行

讀書(shū)的同時(shí)，還應(yīng)有自己的思考?！皩W(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”（《論語(yǔ)·為政》），學(xué)與思缺一不可，思考產(chǎn)生問(wèn)題，問(wèn)題指向選題?！恫┭拧返淖髡唛喿x了大量相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)思考中國(guó)大學(xué)外語(yǔ)教育：

1.就培養(yǎng)目標(biāo)論，為什么以早期清華大學(xué)為代表的中國(guó)大學(xué)是“君子不器”的全人教育，而現(xiàn)在的教育是培養(yǎng)“專業(yè)技術(shù)人員”？

2.就教學(xué)內(nèi)容論，為什么外文系的外語(yǔ)教育以聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯的技能訓(xùn)練為主？

3.就教育環(huán)境論，外文系博雅教育歷史、政治、文化的生成環(huán)境與20世紀(jì)后半葉以來(lái)的外語(yǔ)教育生成環(huán)境有何異同？

有自己的思考并不等于就能產(chǎn)生一個(gè)有價(jià)值的、能完成的論文選題。思考可能只是確定一個(gè)研究方向或?qū)⒀芯糠较蜻M(jìn)一步縮小，離最后確定選題尚有一定的距離。找到有價(jià)值的、可行的選題，需要經(jīng)過(guò)“閱讀與思考—再閱讀與再思考”的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。

二、權(quán)衡明辨定選題

一篇論文，想出來(lái)不一定能寫(xiě)出來(lái)。我們動(dòng)筆寫(xiě)作前要確定選題，而確定選題需要綜合平衡各種因素，做出一個(gè)力所能及的選擇。

（一）舊題可以更新

人類(lèi)的認(rèn)識(shí)永無(wú)止境，所以人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科中某些舊課題一再被提起。雖然中國(guó)的外語(yǔ)教育史只有百余年，我們很難找到前人沒(méi)有涉及的選題，但我們可以選擇舊題新做，“以舊換新”。視角不同、理論框架不同、史料不同、論證方法不同，都可能實(shí)現(xiàn)更新，特別是拓新。呂敏宏的《吳宓倡導(dǎo)的博雅外語(yǔ)教育的課程體系探究》將吳宓在哈佛大學(xué)比較文學(xué)系的選修課程及課程論文、國(guó)立北京大學(xué)英文學(xué)系教授會(huì)制訂的1924-1925年度課程表以及清華大學(xué)外文系1926-1927學(xué)年課程表進(jìn)行了對(duì)比研究，探究了博雅教育的源流，回答了外文系為什么開(kāi)設(shè)“西洋哲學(xué)”“西洋中世及近世史”等非外語(yǔ)課程的問(wèn)題，是“做舊如新”。

（二）具體勝于抽象

我們還需要考慮自己控制具體問(wèn)題與抽象問(wèn)題的能力。如果研究“外文系在何種世界性背景和地方情境超越中國(guó)的疆域堅(jiān)持博雅教育的理念”，是抽象的問(wèn)題，也是一個(gè)大問(wèn)題，而“對(duì)博雅教育理念下的課程設(shè)置加以探究”，則是一個(gè)具體問(wèn)題、小問(wèn)題。通過(guò)具體問(wèn)題和抽象問(wèn)題都可以寫(xiě)出有價(jià)值的文章，但我們應(yīng)考慮自己的實(shí)際能力。以具體問(wèn)題為選題，容易得出可靠的結(jié)論，因?yàn)榫唧w問(wèn)題的史料往往比較具體，無(wú)須主觀判斷就可以得出站得住腳的結(jié)論，而抽象問(wèn)題思辨性較強(qiáng)，不容易得出大家公認(rèn)的結(jié)論?！恫┭拧返倪x題無(wú)疑是具體問(wèn)題。

三、創(chuàng)新、更新、拓新之辨析

對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科而言，很少有我們的前人沒(méi)有思考過(guò)的問(wèn)題。然而，學(xué)術(shù)寫(xiě)作的靈魂就是“新”，論文的質(zhì)量高低、價(jià)值大小，很大程度上取決于“新”字。所謂新，這里主要指創(chuàng)新、更新和拓新。

（一）輕易不言創(chuàng)新

一般來(lái)說(shuō)，創(chuàng)立他人沒(méi)有的科學(xué)理論，提出他人不曾發(fā)表過(guò)的觀點(diǎn)，謂之創(chuàng)新。具體而言，判斷一篇期刊論文是否有創(chuàng)新可能要考慮：第一，研究對(duì)象是否屬于新的東西；第二，采用的研究方法是常規(guī)方法還是獨(dú)創(chuàng)的新方法；第三，是提出了新理論并進(jìn)行了驗(yàn)證，還是將已有的成熟理論加以應(yīng)用，得出全新的結(jié)論。缺乏創(chuàng)新能力，不僅是學(xué)術(shù)研究者的問(wèn)題，而且是整個(gè)中國(guó)教育的問(wèn)題。黃源深在《英語(yǔ)專業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”》中稱，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是中國(guó)教育的軟肋，我們培養(yǎng)的人才是知識(shí)接受型的，而不是創(chuàng)新型的。但是，并不是每個(gè)人都能創(chuàng)新。創(chuàng)新需要多年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和積淀，也需要一定的天賦。因此，我們認(rèn)為更多的人應(yīng)將努力的自標(biāo)放在更新，特別是拓新上。

（二）努力追求更新

否定或修正他人已有的理論或觀點(diǎn)，提出不同的甚至相反的見(jiàn)解，謂之更新。學(xué)界對(duì)外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生分析、推理、評(píng)價(jià)等思辨能力較弱的批評(píng)多基于印象或間接證據(jù)，而文秋芳等人則以實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)這一假設(shè)，構(gòu)建測(cè)量思辨能力量具的理論框架（《構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力量具的理論框架》），依此開(kāi)展了先導(dǎo)研究（《我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力客觀性量具構(gòu)建的先導(dǎo)研究》），并依據(jù)先導(dǎo)研究對(duì)量具進(jìn)行了修訂，最后在2770名受試中進(jìn)行了測(cè)試（《我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類(lèi)大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究》），部分修正了學(xué)界普遍接受的假設(shè)，屬于典型的更新型研究。更新也并不容易，輕易不可做翻案文章。首先，做學(xué)問(wèn)除了獨(dú)立思考、追求真理之外，不可存“作秀”之心；其次，立論必須持之有故、言之有據(jù)。20多年前學(xué)界對(duì)外文系的教育理念已有較深入的研究。以“清華大學(xué)”和“外文系”為檢索主題，在中國(guó)知網(wǎng)檢索到的文獻(xiàn)中，與《博雅》研究?jī)?nèi)容關(guān)聯(lián)度較高的是肖瑋萍的博士學(xué)位論文《中國(guó)近代大學(xué)外語(yǔ)專業(yè)人才培養(yǎng)研究——通識(shí)教育的視角》及陳雪芬的期刊論文《清華大學(xué)外文系的博雅教育模式分析》?！恫┭拧凡](méi)有否定或修正前人已有的觀點(diǎn)，也算不上更新。

（三）竭力實(shí)現(xiàn)拓新

在已有研究的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展、充實(shí)和提高，謂之拓新。前人已經(jīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代教育史上的外語(yǔ)博雅教育有所涉獵，《博雅》文章并沒(méi)有開(kāi)辟一個(gè)新的領(lǐng)域。即便如此，如果能以新的史料、新的視角，對(duì)已有研究進(jìn)行拓展，論文仍有價(jià)值。與上文所提及的兩篇文獻(xiàn)相比，《博雅》可能沒(méi)有什么創(chuàng)新，但在兩個(gè)方面有所改變：第一，在“史”的部分，由于該篇文章將重點(diǎn)放在教育理念的討論上，與陳雪芬的期刊論文和肖瑋萍的博士學(xué)位論文（第五章“個(gè)案分析：清華大學(xué)外文系的人才培養(yǎng)實(shí)踐”）在史料的剪裁和取舍上有所不同；第二，在“論”的部分，陳雪芬以及肖瑋萍的論文均局限于外文系博雅教育對(duì)外語(yǔ)專業(yè)的啟示，而其對(duì)中國(guó)的大學(xué)外語(yǔ)（公共英語(yǔ)）教學(xué)和整個(gè)大學(xué)教育的史鑒價(jià)值遠(yuǎn)大于外語(yǔ)專業(yè)的啟示。《博雅》論證了外文系博雅教育對(duì)當(dāng)代中國(guó)大學(xué)人文精神缺失和應(yīng)對(duì)大學(xué)挑戰(zhàn)的史鑒價(jià)值和意義。

四、小結(jié)

選題其實(shí)就是對(duì)論文進(jìn)行思考的過(guò)程，需權(quán)衡、判斷諸多因素。在選題過(guò)程中，作者不僅需要博覽群書(shū)，而且也需要針對(duì)自己所在學(xué)科“精益求精”；在閱讀文獻(xiàn)的過(guò)程中，也不能忘記思考。在確定選題時(shí)，要做到舊題換新，提出具體問(wèn)題。針對(duì)選題“過(guò)舊”的問(wèn)題，我們可以從已有研究出發(fā)，進(jìn)行選題的更新與拓新。

作者：姚榮霞（科研寫(xiě)作研究所編輯教研一室學(xué)術(shù)編輯）
請(qǐng)尊重原創(chuàng)，未經(jīng)許可，拒絕轉(zhuǎn)載

#論文選題#