感謝您關注“永大英語”！

小學英語教師教育科研的實證研究

樊彥清 王托兄

摘要：教育科研是提高教育教學質量的先導，是促進教師專業(yè)化發(fā)展的根基。本文以教育科研意識、教育科研理論知識、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素養(yǎng)為主要維度對寧夏M市小學英語教師進行問卷調查，并使用描述性、單因素方差、皮爾遜相關和多元線性回歸的方法進行分析，結果表明：小學英語教師教科研處于中等水平；小學英語教師教育科研在學校和學歷上存在顯著的差異性；學校和學歷同小學英語教師教育科研正相關，并在一定程度上影響著小學英語教師教育科研水平的提高。因此，為提高小學英語教師教育科研水平，本文從構建教育科研共同體、加強培訓和制定教育科研發(fā)展規(guī)劃三個方面提出具體對策。

關鍵詞：小學英語教師；教育科研；實證研究

一、引言

目前，對基礎教育階段英語教師教育科研領域研究爭論的焦點不是教育科研的價值和意義，而是如何引導教師有效地開展教育科研，使教育科研真正成為促進教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑。然而，通過在中國知網(wǎng)檢索《寧夏教育科研》2005-2018年和《寧夏教育》2014-2018年刊載的文章發(fā)現(xiàn)，在兩刊刊載的201篇英語教育科研論文中，僅刊發(fā)了寧夏某地級市（下文簡稱寧夏M市）小學英語教師的16篇文章。同時，小學英語教師在2018年和2019年寧夏M市基礎教育科研成果評選活動中的獲獎論文多以淺談、淺議等經(jīng)驗總結性論文為主，獲獎論文在城鄉(xiāng)和校際之間極為不均衡。另外，寧夏M市僅有2位小學英語教師的課題在“寧夏第五屆基礎教育教學課題”評審中獲批立項，在寧夏M市小學英語教師總數(shù)中占比非常小?？v觀現(xiàn)有文獻，除梁小矛（2014）調查了寧夏M市農(nóng)村小學英語教師的知識結構外，還沒有專家和學者對寧夏M市小學英語教師教育科研進行細致的研究。

二、理論基礎

（一）教育科研

所謂教育科研，就是用國際上認可的、科學的方法弄清事物/人/現(xiàn)象（兩個或者兩個以上變量）之間的本質，以及他/它們之間的相互關系(劉潤清，2015)。教育科研就是一個確認未知，并通過收集、整理、統(tǒng)計和分析資料等步驟，使未知變成已知的構造新知識的過程（梅雷迪斯·高爾 等，2002）。秦曉晴（2009）在考證普通人、名人、詞典和二語研究者的觀點后認為 “研究可以概括為一個從提出適當?shù)难芯繂栴}、到運用系統(tǒng)的研究方法、再到獲得有效的研究結果的過程”。

教育科研是教育事業(yè)的重要組成部分，對教育改革發(fā)展具有重要的支撐、驅動和引領作用（教育部，2019）。本研究認為，教育科研就是教師為獲取解決教育教學問題的新知識，根據(jù)教育教學實踐確立恰當?shù)难芯繂栴}，提出研究假設并運用國際上認可的方法科學系統(tǒng)地收集、整理、統(tǒng)計和分析數(shù)據(jù)，探討相關變量之間的關系并獲取有效研究結果的創(chuàng)造性認知活動。外語教育科研以解決教育教學中存在的問題并獲得與之相關的新知識、解釋各種教學現(xiàn)象的內(nèi)部聯(lián)系、簡化復雜的教學問題、提高外語教學質量為目的。因此，教育科研是小學英語教師專業(yè)化發(fā)展的有效途徑。教育科研包括教育科研意識、教育科研理論知識、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素養(yǎng)等方面。通常情況下，教育科研是以研究方法為標準進行分類的，比如常見的案例研究、敘事研究、調查研究、實驗研究和行動研究等；按照研究的性質和作用可以分為基礎研究、應用研究和實用研究(劉潤清，2015)；按照研究數(shù)據(jù)的性質可以分為質性研究、量性研究和混合研究；按照研究數(shù)據(jù)的來源可以分為一手資料研究和二手資料研究 (朱曉燕, 2013)。

（二）文獻綜述

小學英語教師面對各種復雜教育教學現(xiàn)象，在探討、解決教育問題的過程中發(fā)表了不同類型的論文，形成了一定的研究成果?？v觀現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，小學英語教師教育科研呈現(xiàn)以下特點：一是小學英語教師教育科研的內(nèi)容過分注重“教”的研究，忽視“學”以及“教學互動”的研究。郭帆（2007）對“學”的研究少，“教學互動”的更少的研究發(fā)現(xiàn)同程曉堂（2009）“‘學習策略’的研究是小學英語教師教育科研的大勢所趨”的觀點不謀而合。戴水姣（2009）研究發(fā)現(xiàn)小學英語教師研究內(nèi)容以語言能力、教學策略、教育評價和教師發(fā)展等為主；語言能力的研究仍然占據(jù)小學英語教學研究的首位，閱讀研究呈上升趨勢，聽說、詞匯、翻譯、寫作和文化類論文的比重相對穩(wěn)定（劉陽 等，2013）；二是小學英語教師教育科研缺少科學的理論引領和科研方法、統(tǒng)計分析方法和論文撰寫等方面的培訓，研究方法非常單一。劉潤清（2015）認為研究方法存在不科學、不規(guī)范、缺乏定量數(shù)據(jù)支持等問題；停留在經(jīng)驗總結，缺乏理論升華；停留在現(xiàn)象描述，缺少原因分析。李宗強（2014）認為盡管量性研究有所提高，但還是以簡單的描述性方法為主，缺少高級統(tǒng)計分析方法的使用。初宏宇（2013）指出小學英語教師語言統(tǒng)計學知識極為欠缺，實證性論文缺乏數(shù)據(jù)有力佐證，無法為小學英語教育教學實踐提供有效指導；三是小學英語教師教育科研的成果少、質量低。小學英語教師教育科研論文以經(jīng)驗總結、教育敘事、案例和反思等簡單的質性研究為主，缺少獨特的研究風格；量性研究的數(shù)量少且存在術語不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)提取不充分、統(tǒng)計程序不嚴格、統(tǒng)計過程不嚴謹和樣本太小等問題（劉潤清，2015；李宗強，2014；程曉堂，2009）； 四是小學英語教師發(fā)表教育科研論文的數(shù)量同初高中教師的差距非常大，并且在地域分布上不均衡。劉陽 等（2013）和謝賽、陳賀文（2017）以文獻計量學視角對核心期刊載文的研究發(fā)現(xiàn)，盡管一線教師已然成為中小學英語教學與研究的主力軍，但是小學教師的論文數(shù)量遠不及初高中教師。核心期刊載文以北京、上海、廣東、浙江和江蘇為主，西部省區(qū)非常少。最后，還有研究指出小學英語教師教育科研缺乏良好的外部環(huán)境，研究氛圍不濃、缺乏合作意識，合作度和合作率非常低（郭帆，2007；謝賽、陳賀文，2017）。因此，文獻綜述對理論依據(jù)的確立和研究框架的構建有著很強的指導意義。

三、研究設計

（一）研究目的和問題

深入探究小學英語教師教育科研的現(xiàn)狀、差異性和相關性可以為提高寧夏M市小學英語教師教育科研水平提供現(xiàn)實依據(jù)，并有效促進小學英語教師專業(yè)的發(fā)展。本研究擬在探究小學英語教師教育科研現(xiàn)狀的基礎上回答以下幾個問題：不同學校和學歷的小學英語教師的教育科研是否存在顯著差異？學校和學歷同小學英語教師教育科研是否存在顯著的相關性？相關程度如何？學校和學歷在多大程度上影響著小學英語教師教育科研？

（二）研究對象

本研究采用目的抽樣的方法選擇10名教齡在16年以上的教學經(jīng)驗豐富、教學能力突出的成熟型教師，6名校長和4名教研員為訪談對象。并采用隨機抽樣的方法確定寧夏M市的四縣一區(qū)和市直31所小學的218名英語教師為問卷對象。其中市直19人，縣城93人，鄉(xiāng)村106人；男教師27人，女教師191人；中專33人，大專116人，本科69人；教齡在1-5年的42人，6-15年139人，16年及以上的37人；三級教師17人，二級教師126人，一級教師51人，高級教師24人。

（三）研究設計及過程

1. 研究方法

本研究在回顧已有文獻的前提下，主要以訪談和問卷的方法研究了小學英語教師教育科研的現(xiàn)狀、差異性和相關性。為探究小學英語教師教育科研的真實情況，歸納總結有意義的主題，為構建問卷維度和設計問卷項目提供現(xiàn)實依據(jù)。本研究設計了結構化訪談提綱和核對表對10名教師、6名校長和4名教研員進行深度訪談。同時，在借鑒和參考相關研究方法和成果的基礎上，選用戴水姣（2009）《小學英語教師教育科研素養(yǎng)調查問卷》，并結合教學實踐修改和完善各維度的具體項目。除學校、性別、第一學歷、教齡和職稱等教師的基本信息外，問卷分為教育科研意識（項目1-10）、教育科研理論知識（項目11-16）、教育科研能力（項目17-24）、教育科研成果（項目25-28）和教育科研道德素養(yǎng)（項目29-32）5個維度。問卷采用里克特4級計分制（1- 4分），計算平均值，參考值為2.5分。

2. 數(shù)據(jù)收集與處理

為獲得真實數(shù)據(jù)，并使訪談的質性數(shù)據(jù)和問卷的量性數(shù)據(jù)互相補充、互相驗證。首先，分別對自愿參與座談的教師、校長和教研員進行深度訪談并錄音，并對收集的628分鐘訪談錄音數(shù)據(jù)進行文本轉寫和主題分析；其次，在問卷星平臺設計問卷并在寧夏M市小學英語教師微信群發(fā)放和回收問卷226份，回收率100%；剔除8份無效問卷，有效問卷218份，有效率96.4%。使用Microsoft Excel分別計算教育科研意識、教育科研理論知識、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德5個維度的各項目平均值，得到5個維度的生成變量數(shù)據(jù)；最后，使用社會科學統(tǒng)計軟件SPSS18.0對問卷的生成變量數(shù)據(jù)進行分析統(tǒng)計。初步描述性分析統(tǒng)計得知，問卷的生成變量數(shù)據(jù)的峰度和偏度的絕對值均< 1，說明數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，可以進行更為詳細的分析。數(shù)據(jù)分析時p < 0.05 表示差異顯著、 p < 0.01表示差異非常顯著，* 表示p < 0.05， **表示 p < 0.01。

四、研究結果及討論

（一）小學英語教師教育科研的現(xiàn)狀

教育科研活動在轉變教師教育觀念、增強教育教學能力、提升教學質量、推動學校的可持續(xù)發(fā)展等方面具有基礎性和先導性作用。提高教育科研水平是時代對一線小學英語教師提出的必然要求。本研究主要從教育科研意識、教育科研理論知識、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素養(yǎng)5個維度探究了小學英語教師教育科研的基本現(xiàn)狀，并使用SPSS18.0對問卷5個維度的生成變量數(shù)據(jù)進行描述性分析，結果如表4.1.1所示。

從表4.1.1可知：小學英語教師教育科研的總體平均值為2.68，略高于參考值2.5，說明小學英語教師教育科研處于中等水平。5個維度平均值由高到低依次為教育科研道德素養(yǎng)（M=3.21）、教育科研意識（M=2.91）、教育科研理論知識（M=2.62）、教育科研能力（M=2.47）和教育科研成果（M=2.17）。教育科研是一種創(chuàng)造性很強的實踐和認知活動，盡管小學英語教師有著較高的教育科研道德素養(yǎng)和教育科研意識，但是小學英語教師教育科研理論知識儲備不足和教育科研能力低下，造成小學英語教師教育科研成果的平均值最低。因此，小學英語教師教育科研能力低下，教育科研成果數(shù)量少、質量低是小學英語教師教育科研現(xiàn)狀的主要特點。

小學英語教師教育科研整體處于中等水平，結合訪談和教育科研實踐分析得出主要原因有以下幾點：一是小學英語教師對“教育科研是中小學教師專業(yè)化發(fā)展和提高教育教學質量的內(nèi)在要求”的認識不到位，開展教育科研的內(nèi)驅力不足；二是小學英語教師嚴重缺乏教育科研理論的培訓和實踐操作的指導，他們在論文選題和研究方法的選擇上困難重重，主持和參與課題研究非常少；三是小學英語教師缺乏問題意識、反思意識和合作意識，導致教育科研成果以低層次的經(jīng)驗總結和教學案例等思辨性文章為主；最后，教育科研耗時費力，缺乏科學合理的管理、評價和激勵制度的保障，小學英語教師難以在教育科研實踐中取得豐碩成果。

（二）小學英語教師教育科研的差異性

小學英語教師教育科研整體處于中等水平。盡管他們對教育科研的基礎性和先導性作用有著一定的認識，但是教育科研能力極為欠缺, 尤其是規(guī)范撰寫研究報告和科研論文的能力嚴重不足，真正能參與科研的活動極為有限。故非常有必要進一步探討不同學校和不同學歷的小學英語教師在教育科研意識、教育科研理論知識、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素養(yǎng)方面是否存在顯著的差異性。通過繪制箱線圖發(fā)現(xiàn)小學英語教師教育科研5個維度的生成變量在不同學校和不同學歷上無異常值，并結合Shapiro-Wilk檢驗、峰度、偏度和正態(tài)QQ圖分析發(fā)現(xiàn)，各組數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。同時，Levene檢驗結果顯示，5個維度的生成變量在不同學校和不同學歷的各組數(shù)據(jù)之間的p值均大于0.05，說明生成變量數(shù)據(jù)的方差齊性。故在SPSS18.0中使用單因素組間方差分析檢驗了不同學校和不同學歷的小學英語教師教育科研的差異性，具體結果如下。

1．不同學校小學英語教師教育科研的差異性

使用單因素組間方差分析檢驗了不同學校小學英語教師的教育科研5個維度的生成變量是否存在顯著差異，具體結果如表4.2.1所示。表中單因素組間方差的分析結果表明，不同學校小學英語教師的“教育科研意識”在0.05水平上存在顯著的差異：F（2，215）=9.63，p=0.042。使用Scheffe法進行事后檢驗還發(fā)現(xiàn)，市直與縣城（MD市直-縣城=0.51）、市直與鄉(xiāng)村（MD市直-鄉(xiāng)村=0.63）以及縣城與鄉(xiāng)村（MD縣城-鄉(xiāng)村=0.12）3組組間的差異性均達到了顯著性水平。總體來看，隨著學校層次的增高，小學英語教師的“教育科研意識”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示3組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2=0.046。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于小效應量（轉引自畢勁，2015：339），3組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異較小。不同學校小學英語教師的“教育科研理論知識”在0.05水平上存在顯著的差異：F（2，215）=10.23，p=0.036。使用Scheffe法進行事后檢驗發(fā)現(xiàn)市直與縣城（MD市直-縣城=0.07）、市直與鄉(xiāng)村（MD市直-鄉(xiāng)村=0.35）以及縣城與鄉(xiāng)村（MD縣城-鄉(xiāng)村=0.28）組間的差異性均達到了顯著性水平?？傮w來看隨著學校層次的增高，小學英語教師的“教育科研理論知識”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示3組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2=0.092。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于中等效應量（轉引自畢勁，2015：339），3組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異較大。

不同學校小學英語教師的“教育科研能力”在0.01水平上存在顯著的差異：F（2，215）=11.12，p=0.003。使用Scheffe法進行事后檢驗還發(fā)現(xiàn)，除縣城與鄉(xiāng)村組外，市直與縣城（MD市直-縣城=0.58）和市直與鄉(xiāng)村（MD市直-鄉(xiāng)村=0.67）2組組間的差異性均達到了顯著性水平?？傮w來看隨著學校層次的增高，小學英語教師的“教育科研能力”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示2組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2=0.313。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：339），2組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異很大。不同學校小學英語教師的“教育科研成果”在0.01水平上存在顯著的差異：F（2，215）=12.81，p=0.006。使用Scheffe法進行事后檢驗還發(fā)現(xiàn)，除縣城與鄉(xiāng)村組間外，市直與縣城（MD市直-縣城=0.39）和市直與鄉(xiāng)村（MD市直-鄉(xiāng)村=0.48）2組組間的差異性均達到了顯著性水平?？傮w來看隨著學校層次的增高，小學英語教師的“教育科研成果”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示2組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2= 0.381。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：339），2組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異很大。此外，表4.2.1結果亦表明，不同學校小學英語教師的“教育科研道德素養(yǎng)”的組間不存在顯著的差異。

2. 不同學歷小學英語教師的教育科研的差異性

使用單因素組間方差分析檢驗了不同學歷小學英語教師的教育科研5個維度的生成變量是否存在顯著差異，具體結果如表4.2.2所示。表4.2.2單因素組間方差分析結果表明，不同學歷小學英語教師的“教育科研意識”和“教育科研道德素養(yǎng)”不存在顯著的差異。表4.2.2結果亦表明，不同學歷小學英語教師的“教育科研理論知識”在0.01水平上存在顯著差異：F（2，215）=11.25，p=0.004。使用Scheffe法進行事后檢驗還發(fā)現(xiàn)，本科與中專（MD本科-中專= 0.80）、本科與大專（MD本科-大專= 0.63）以及大專與中專（MD大專-中專= 0.17）3組組間的差異性均達到了顯著性水平?？傮w來看，隨著學歷的增高，小學英語教師的“教育科研理論知識”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示3組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2 = 0.084，按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于中等效應量（轉引自畢勁，2015：339），3組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異較大。

不同學歷小學英語教師的“教育科研能力”在0.01水平上存在顯著差異：F（2，215）=10.11，p = 0.006。使用Scheffe法進行事后檢驗還發(fā)現(xiàn)，本科與中專（MD本科-中專= 0.93）、本科與大專（MD本科-大專= 0.54）以及大專與中專（MD大專-中專= 0.39）3組組間的差異性均達到了顯著性水平?？傮w來看，隨著學歷的增高，小學英語教師的“教育科研能力”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示3組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2=0.412。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：339），3組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異很大。不同學歷小學英語教師的“教育科研成果”在0.01水平上存在顯著差異：F（2，215）=12.39，p=0.008。使用Scheffe法進行事后檢驗還發(fā)現(xiàn)，本科與中專（MD本科-中專=0.54）、本科與大專（MD本科-大專=0.39）以及大專與中專（MD大專-中專=0.15）3組組間的差異性均達到了顯著性水平。總體來看，隨著學歷的增高，小學英語教師的“教育科研成果”呈遞增趨勢。同時，F(xiàn)值檢驗結果顯示3組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學顯著性，η2 = 0.436。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.14、0.06和0.01）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：339），3組數(shù)據(jù)平均值之間的實際差異很大。

開展教育科研有利于教師樹立新的教育理念，創(chuàng)造性地開展小學英語教育教學工作，提高小學英語教育教學質量；有利于促進教師向教育專家的轉變，為教師專業(yè)的發(fā)展營造廣闊的空間，推動了教師專業(yè)化發(fā)展。結合訪談和教育科研實踐做如下討論：自2001年《義務教育英語課程標準（實驗稿）》頒布實施以來，2006年秋季在全國所有小學開設英語課程。然而，由于師資力量匱乏，有相當一部分語文和數(shù)學教師轉崗成為首批小學英語教師，截至目前在寧夏M市的鄉(xiāng)村小學中仍然有相當一部分不具備小學英語教師資格的轉崗教師承擔或兼任英語教學工作。他們雖具有一定的教育教學經(jīng)驗和能力，但是疲于完成繁重的教學事務，對英語教學的新動態(tài)和新成果涉獵很少，不能對自己的教學行為進行有效的反思并結合教學實踐開展科研。他們不認同“研究者”的角色，忽視教育科研對促進教學質量和自身專業(yè)發(fā)展的積極作用（梁曉矛，2014）。因此，同縣城、市直和高學歷小學英語教師相比，鄉(xiāng)村小學英語教師嚴重缺乏教育科研意識就不足為奇了。掌握一定的教育科研知識是開展科研的關鍵。除教育學、心理學、英語本體和英語教學論知識外，由于身處鄉(xiāng)村小學和學歷低，教師讀得最多是教學參考和教學輔導書籍。教育科研理論知識儲備不足，制約著其開展教育科研的主動性、積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。相比之下，縣城、市直和高學歷小學英語教師平時閱讀范圍廣，能夠堅持訂閱英語教育科研方面的期刊，對語言學、科研方法論和教育統(tǒng)計學理論知識均有所涉獵。故不同學校和不同學歷的小學英語教師教育科研能力方面的差異主要表現(xiàn)在科研活動中的問題的發(fā)現(xiàn)和提出、文獻獲取與綜述、論文撰寫和開展課題研究等方面的能力等方面。比如，訪談中發(fā)現(xiàn)大部分鄉(xiāng)村教師對論文框架、論文的寫作方法和課題申報及實施流程一知半解。從表4.2.3可知，近5年，寧夏M市小學英語教師在正規(guī)刊物發(fā)表論文的數(shù)量少，占問卷教師的比重極低。因此，小學英語教師在教育教學實踐中形成的論文的數(shù)量少，以常見的教學反思、教學案例和教學總結為主，高質量的文獻述評、調查報告和實證性論文非常少。

（三）小學英語教師教育科研的相關性

學校教育科研培訓、管理、評價、激勵機制是一線小學英語教師有效從事教育科研的基本保障，譬如，科研時間、科研資源、科研資金的投入等。而基于小學英語教師的教育背景，他們對教育科研的基本認知、態(tài)度和參與教育科研的動機是一線小學英語教師有效從事教育科研的隱性因素。小學英語教師教育科研在學校和學歷方面存在著顯著差異性，因此非常有必要分析小學英語教師教育科研與學校和教師學歷之間的相關性。通過繪制小學英語教師教育科研生成變量分別同學校和學歷數(shù)據(jù)QQ圖發(fā)現(xiàn)各點緊緊圍繞著直線，說明數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布；同時，以小學英語教師教育科研的生成變量為自變量，以學校和學歷數(shù)據(jù)為因變量繪制散點圖，圖3.3.1顯示數(shù)據(jù)之間呈現(xiàn)一定的線性關系。故在SPSS18.0中使用皮爾遜r相關分別分析了小學英語教師教育科研同學校和教師學歷之間的相關性，具體結果如下。

1. 小學英語教師教育科研的相關性分析

使用皮爾遜相關分析方法探討小學英語教師“教育科研”同“學?！焙汀皩W歷”之間的相關性。圖4.3.1的相關分析結果顯示，小學英語教師“教育科研”同“學?！敝卸日嚓P，并呈現(xiàn)0.01以上水平的顯著性：r=0.782，p=0.002，r2=0.615；按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.50，0.09，0.01）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：206）。小學英語教師“教育科研”同“學歷”中度正相關，呈現(xiàn)0.01以上水平的顯著性：r=0.715，p=0.004，r2=0.511；按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.50，0.09，0.01）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：206）。

2. 小學英語教師教育科研的回歸分析

以小學英語教師的“學校”和“學歷”為自變量X1和X2，以“教育科研”為因變量Y進入強制多元線性回歸。預測變量與殘差關系分析結果顯示，本次多元線性回歸分析滿足誤差呈正態(tài)分布以及誤差和預測變量不相關的前提假設，回歸模型較好，多元線性回歸結果如表4.2.1所示。表4.2.1強制回歸結果顯示，預測變量中“學?！焙汀皩W歷”2個變量對“教育科研”均有良好的預測作用。模型調整后的決定系數(shù)（R2adj=0.395）表明，“學校”和“學歷”構成的組合能解釋“教育科研”39.5%的方差。按照Cohen（1988）效應量大、中、小的判斷標準（0.26、0.13和0.02）屬于大效應量（轉引自畢勁，2015：465）。表4.2.1結果顯示 “學?！焙汀皩W歷”的標準化回歸系數(shù)Beta分別為0.422、0.373，說明學校層次、學歷越高，小學英語教師“教育科研”水平越高。標準化回歸方程為：教育科研= 0.422×學校+0.373×學歷。標準化回歸方程表明：在其他條件不變的情況下，“學?！泵吭黾?個單位，小學英語教師“教育科研”水平增加0.422個單位；“學歷”每增加1個單位，小學英語教師“教育科研”水平增加0.373個單位；且“學?！睂Ψ匠痰呢暙I更大。

五、研究結論及對策

（一）研究結論

1. 小學英語教師教科研處于中等水平

小學英語教師教科研整體處于中等水平。其中教育科研意識和教育科研道德素養(yǎng)處于中上水平，教育科研理論知識處于中等水平，教育科研能力和教育科研成果處于中等以下水平。小學英語教師對教育科研的地位認識不清，缺乏教育科研理論培訓和實踐指導，缺乏問題意識、反思意識和合作意識，教育科研活動的開展缺乏科學合理的管理、評價和激勵制度的保障是造成小學英語教師教育科研成果少和質量低的主要原因。

2. 不同小學英語教師的教科研存在顯著的差異

首先，不同學校小學英語教師的教科研存在顯著的差異：不同學校小學英語教師的教育科研意識存在較小的差異；不同學校小學英語教師的教育科研理論知識存在較大的差異；不同學校小學英語教師的教育科研能力和教育科研成果存在很大的差異；不同學校小學英語教師的教育科研道德不存在顯著的差異；其次，不同學歷小學英語教師教科研也存在顯著的差異：不同學歷小學英語教師的教育科研意識和教育科研道德素養(yǎng)不存在顯著的差異；不同學歷小學英語教師的教育科研理論知識、教育科研能力和教育科研成果存在很大的差異。

3. 小學英語教師教科研同學校和學歷之間正相關

小學英語教師教科研同學校和學歷之間存在顯著的正相關：學校同小學英語教師教育科研在0.01水平上正相關；學歷同小學英語教師教科研在0.01水平上正相關。同時，學校和學歷對小學英語教師教科研水平的提高有著顯著的正向影響：學校層次越高、學歷越高，小學英語教師的教育科研水平越高；學校對小學英語教師教科研的影響更為突出。

（二）對策及建議

1. 構建教育科研共同體，在合作研究中提高教育科研水平

寧夏M市小學英語教育科研的現(xiàn)實是：一方面缺乏實踐經(jīng)驗和理論知識的一線小學英語教師空守著教育科研的沃土——課堂，另一方面擁有豐富經(jīng)驗和理論知識的高校的專家學者卻遠離基礎教育教學前沿。因此，小學英語教師缺乏合作意識不無道理，故建議教學研究部門依托教育部“教育信息化2.0行動”、寧夏 “互聯(lián)網(wǎng)+教育”示范區(qū)建設，構建以一線教師、教研組長、骨干教師、教研員、名師和寧夏師范學院專家學者為主體的高校+基地校的教育科研共同體。借助寧夏教育廳“三通兩平臺”開展豐富多彩的線上和線下教育科研活動，充分發(fā)揮教研組長、骨干教師、教研員、名師和高校專家學者的示范引領作用，提高一線教師同教研員、名師和高校專家學者合作度，促進寧夏M市小學英語教師在合作研究的過程中提高教育科研的水平。

2. 加強培訓，在培訓中提升小學英語教師教育科研水平

《教育部關于加強新時代教育科學研究工作的意見》指出：“充分發(fā)揮地方和學校在教育科研中的實踐主體作用”（教育部, 2019）。因此，為了增強小學英語教師教育科研意識和參與教育科研活動的積極性，改變小學英語教師教育科研意識淡薄、教育科研知識匱乏、教育科研能力低下和教育科研成果數(shù)量少、質量低的現(xiàn)狀。學校要站在促進小學英語教師專業(yè)化發(fā)展和提高小學英語教育質量的高度通過培訓學習提升小學英語教師教育科研水平，做好小學英語教師教育科研提升的培訓工作。一是充分調研小學英語教師開展教育科研的真實需求；二是做好小學英語教師教育科研提升的教育培訓的方案制定、考核評價和專家遴選的“頂層設計”；三是建立教育科研成果轉化制度，創(chuàng)新成果轉化形式，提高成果轉化實效（教育部, 2019）。

3. 制定教育科研發(fā)展規(guī)劃，在校本教研活動中提高小學英語教師教育科研水平

自2001年我國第八輪課程改革實施以來，小學英語教師教育科研有力地推進了基礎教育英語教學改革。然而，小學英語教師專業(yè)化發(fā)展中突出的問題是缺乏“研究者”身份的高度認同；教育科研的價值取向存在嚴重的偏差，他們開展的教育科研活動要么是一時興起、要么是為完成學校分配的任務，大多數(shù)教師則是為了晉升職稱。在教育科研工作中缺乏敬業(yè)和樂業(yè)精神，難以在教育教學工作中實現(xiàn)社會價值和自我價值。其根源在于小學英語教師在教育科研方面沒有明確的長期發(fā)展目標。故建議小學英語教師制定詳細的教育科研發(fā)展規(guī)劃：首先，制定教育科研自學計劃。一是研讀一些方向性、綱領性的文件和書籍、中外經(jīng)典教育著作、外語教育教學英文原版專著、雜志、英文報刊逐步培養(yǎng)學術敏銳感（龔亞夫，2018）；二是閱讀有關英語教育科研理論和實踐的書籍，比如論文寫作、小課題研究和教育統(tǒng)計學領域的專著，夯實教育科研的理論基礎；三是訂閱一些英語教學研究的專業(yè)期刊，了解小學英語教育科研的最新動態(tài)和最新成果，聚焦小學英語教學的前沿熱點和拓展教育科研視野；四是在養(yǎng)成寫教學日志習慣的基礎上，積極反思日常教育教學活動并撰寫教學反思，為深入開展教育科研收集數(shù)據(jù)和積累經(jīng)驗。其次，結合教學實踐的需要和個人專長確立研究方向，制定個人教育科研發(fā)展規(guī)劃。在校本教研活動中以課堂教學為主陣地與同事開展小課題研究，逐步提高小學英語教師教育科研水平。

六、結語

教育科研是提高教育教學質量的先導，是促進教師專業(yè)化發(fā)展的根基。提升小學英語教育科研水平是促進小學英語教師的專業(yè)化水平和小學英語教育質量提高的有效途徑。本研究在調查小學英語教育科研現(xiàn)狀的基礎上，探討了不同小學英語教師教育科研的差異和相關性，為幫助小學英語教師增強對“研究者”角色的認同，認識教育科研存在的問題并制定個性化的改進對策，對提高其教育科研實效有著一定參考價值。當然，本研究的對象僅限于寧夏M市，研究結論不能代表全國小學英語教師。同時，由于研究能力有限，數(shù)據(jù)的收集與分析、結果的討論在不免存在著一定的片面性。

注：基金項目為寧夏高等學校一流學科建設（教育學學科）資助項目（編號：NXYLXK2017B11）。

參考文獻

［1］ 畢勁. 外語教學定量研究方法及數(shù)據(jù)分析［M］. 北京：外語教學與研究出版社，2015.

［2］ 程曉堂. 與中小學英語教師談論文寫作［J］. 基礎英語教育，2005（3）.

［3］ 初宏宇. 基礎教育階段英語教師科研狀況調查及對策［J］. 中國成人教育，2013（3）.

［4］ 戴水姣. 小學英語教師教育科研素養(yǎng)調查與分析［J］. 基礎英語教育，2009（6）.

［5］ 龔亞夫. 中國中小學英語教師專業(yè)發(fā)展參照框架［M］. 北京:高等教育出版社，2018.

［6］ 郭帆. 當前中小學英語“教師科研”的現(xiàn)狀和問題［J］. 社會科學家，2007（11）.

［7］ 教育部. 教育部關于加強新時代教育科學研究工作的意見［EB/OL］. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s7049/201911/t20191107_407332.html. 2019-10-24/2019-10-30.

［8］ 李宗強. 中小學外語教學研究的統(tǒng)計分析方法使用調研［J］. 北京教育學院學報, 2014（1）.

［9］ 梁小矛. 西海固農(nóng)村小學英語教師知識結構現(xiàn)狀調查［J］. 寧夏師范學院學報，2014（2）.

［10］ 劉潤清. 外語教學中的科研方法［M］. 北京：外語教學與研究出版社，2015.

［11］ 劉陽，張順生，陳天. 《中小學英語教學與研究》載文統(tǒng)計與分析——以2010-2012年為例［J］. 蘇州教育學院學報，2013（6）.

［12］ 梅雷迪斯·高爾等著. 許慶豫譯. 教育研究方法導論［M］. 南京：江蘇教育出版社，2002.

［13］ 秦曉晴. 外語教學問卷調查法［M］. 北京：外語教學與研究出版社，2009.

［14］ 謝賽，陳賀文. 1992-2015年我國中小學英語教學研究——基于核心期刊論文的文獻計量學分析［J］. 教師教育學報, 2017（1）.

［15］ 朱曉燕. 外語教師如何開展小課題研究［M］. 北京：外語教學與研究出版社, 2013.

An Empirical Study on the Educational Research of English Teachers in Primary Schools

Fan Yanqing Wang Tuoxiong

Abstract: Educational scientific research is the forerunner of improving the quality of education and teaching, and the foundation of promoting teachers’ professional development. From the education scientific research consciousness, education scientific research theory knowledge, the education scientific research ability, education scientific research and education research ethics accomplishment main dimensions questionnaire survey to primary school English teachers in M city of Ningxia, using descriptive, single factor variance, Pearson correlation, and multiple linear regression analysis results show that the primary school English teachers’ educational scientific research is in the medium level; there are significant differences in the educational scientific research of primary school English teachers in terms of schools and academic qualifications. Schools and academic qualifications are positively correlated with the educational scientific research of English teachers in primary schools and to some extent affect the improvement of the educational scientific research level of English teachers in primary schools. Therefore, in order to improve the educational scientific research level of English teachers in primary schools, concrete countermeasures are put forward from building an education and scientific research community, strengthening training and formulating the development plan of educational scientific research.

Key words: primary school English teacher; educational scientific research; empirical research

（本文首次發(fā)表在《基礎教育外語教學研究》2020年第7期）