選題是文章得以發(fā)表的第一步，也是非常關(guān)鍵的一步。一個好選題，會為文章增色不少。但是，在論文選題環(huán)節(jié)，作者經(jīng)常會遇到各種各樣的問題，我們可將這些問題總結(jié)為“四過”，即選題得到過程“過難”，選題“過大或過小”，選題“過舊”。針對論文選題的“四過”問題，黃忠廉教授在其著作《人文社科——論文修改發(fā)表例話》中詳細講解了論文選題的來源、確定與創(chuàng)新。下面我們就來具體看一下，究竟如何確定選題。

一、選題從書中來

古人云：“讀書破萬卷，下筆如有神。”不論是文學創(chuàng)作還是學術(shù)寫作，讀書都是最根本的基礎(chǔ)，讀了萬卷書，“神”不請自來，這是真理。

（一）博通與專精兼顧

人文學科研究的主要過程就是閱讀、思考、寫作，讀書是基，思考是橋，寫作是抵達思想的彼岸。以《論早期清華大學外文系的博雅教育》（以下簡稱《博雅》）為例，《博雅》的研究對象是中國現(xiàn)代外語教育史。文章基于對早期清華大學外文系博雅教育理念的系統(tǒng)梳理，論證了其對高等院校外語教育的啟示意義，以及對中國高等院校樹立正確的價值追求、弘揚人文精神的史鑒價值?！恫┭拧分兴婕暗闹袊F(xiàn)代教育史領(lǐng)域，是作者的閱讀興趣。出于這個興趣，該作者閱讀了清華大學校史編寫組編著、1981年由中華書局出版的《清華大學校史稿》，蘇云峰著、2001年由生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的《從清華學堂到清華大學1911-1929：近代中國高等教育研究》，蘇云峰著、“中研院”近代史研究所刊行的《抗戰(zhàn)前的清華大學，1928-1937：近代中國高等教育研究》等著述，又因《博雅》的作者自身是外語教師，自然格外關(guān)注外語教育史。《博雅》選題的來源與閱讀有直接關(guān)系。選題是寫作的前提，而讀書是選題的基礎(chǔ)。通過讀書積累知識，達到本學科前沿，乃至可與古今中外的先賢進行對話。然而書是無窮盡的，書讀萬卷的同時，也要對自己所從事的專業(yè)文獻精深閱讀。以早期清華大學外文系（以下簡稱“外文系”）的研究為例，作者既對晚清以前的外語教育史有一定學識，也能對其背后的中國現(xiàn)代思想史、社會史和文化史有足夠的認知，因為教育史只是整體歷史的一部分。

（二）閱讀與思考并行

讀書的同時，還應(yīng)有自己的思考?！皩W而不思則罔，思而不學則殆”（《論語·為政》），學與思缺一不可，思考產(chǎn)生問題，問題指向選題?！恫┭拧返淖髡唛喿x了大量相關(guān)文獻，同時思考中國大學外語教育：

1.就培養(yǎng)目標論，為什么以早期清華大學為代表的中國大學是“君子不器”的全人教育，而現(xiàn)在的教育是培養(yǎng)“專業(yè)技術(shù)人員”？

2.就教學內(nèi)容論，為什么外文系的外語教育以聽、說、讀、寫、譯的技能訓練為主？

3.就教育環(huán)境論，外文系博雅教育歷史、政治、文化的生成環(huán)境與20世紀后半葉以來的外語教育生成環(huán)境有何異同？

有自己的思考并不等于就能產(chǎn)生一個有價值的、能完成的論文選題。思考可能只是確定一個研究方向或?qū)⒀芯糠较蜻M一步縮小，離最后確定選題尚有一定的距離。找到有價值的、可行的選題，需要經(jīng)過“閱讀與思考—再閱讀與再思考”的循環(huán)往復的過程。

二、權(quán)衡明辨定選題

一篇論文，想出來不一定能寫出來。我們動筆寫作前要確定選題，而確定選題需要綜合平衡各種因素，做出一個力所能及的選擇。

（一）舊題可以更新

人類的認識永無止境，所以人文社會科學學科中某些舊課題一再被提起。雖然中國的外語教育史只有百余年，我們很難找到前人沒有涉及的選題，但我們可以選擇舊題新做，“以舊換新”。視角不同、理論框架不同、史料不同、論證方法不同，都可能實現(xiàn)更新，特別是拓新。呂敏宏的《吳宓倡導的博雅外語教育的課程體系探究》將吳宓在哈佛大學比較文學系的選修課程及課程論文、國立北京大學英文學系教授會制訂的1924-1925年度課程表以及清華大學外文系1926-1927學年課程表進行了對比研究，探究了博雅教育的源流，回答了外文系為什么開設(shè)“西洋哲學”“西洋中世及近世史”等非外語課程的問題，是“做舊如新”。

（二）具體勝于抽象

我們還需要考慮自己控制具體問題與抽象問題的能力。如果研究“外文系在何種世界性背景和地方情境超越中國的疆域堅持博雅教育的理念”，是抽象的問題，也是一個大問題，而“對博雅教育理念下的課程設(shè)置加以探究”，則是一個具體問題、小問題。通過具體問題和抽象問題都可以寫出有價值的文章，但我們應(yīng)考慮自己的實際能力。以具體問題為選題，容易得出可靠的結(jié)論，因為具體問題的史料往往比較具體，無須主觀判斷就可以得出站得住腳的結(jié)論，而抽象問題思辨性較強，不容易得出大家公認的結(jié)論?！恫┭拧返倪x題無疑是具體問題。

三、創(chuàng)新、更新、拓新之辨析

對人文社會科學學科而言，很少有我們的前人沒有思考過的問題。然而，學術(shù)寫作的靈魂就是“新”，論文的質(zhì)量高低、價值大小，很大程度上取決于“新”字。所謂新，這里主要指創(chuàng)新、更新和拓新。

（一）輕易不言創(chuàng)新

一般來說，創(chuàng)立他人沒有的科學理論，提出他人不曾發(fā)表過的觀點，謂之創(chuàng)新。具體而言，判斷一篇期刊論文是否有創(chuàng)新可能要考慮：第一，研究對象是否屬于新的東西；第二，采用的研究方法是常規(guī)方法還是獨創(chuàng)的新方法；第三，是提出了新理論并進行了驗證，還是將已有的成熟理論加以應(yīng)用，得出全新的結(jié)論。缺乏創(chuàng)新能力，不僅是學術(shù)研究者的問題，而且是整個中國教育的問題。黃源深在《英語專業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”》中稱，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是中國教育的軟肋，我們培養(yǎng)的人才是知識接受型的，而不是創(chuàng)新型的。但是，并不是每個人都能創(chuàng)新。創(chuàng)新需要多年的學術(shù)訓練和積淀，也需要一定的天賦。因此，我們認為更多的人應(yīng)將努力的自標放在更新，特別是拓新上。

（二）努力追求更新

否定或修正他人已有的理論或觀點，提出不同的甚至相反的見解，謂之更新。學界對外語專業(yè)學生分析、推理、評價等思辨能力較弱的批評多基于印象或間接證據(jù)，而文秋芳等人則以實證數(shù)據(jù)檢驗這一假設(shè)，構(gòu)建測量思辨能力量具的理論框架（《構(gòu)建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架》），依此開展了先導研究（《我國外語類大學生思辨能力客觀性量具構(gòu)建的先導研究》），并依據(jù)先導研究對量具進行了修訂，最后在2770名受試中進行了測試（《我國英語專業(yè)與其他文科類大學生思辨能力的對比研究》），部分修正了學界普遍接受的假設(shè)，屬于典型的更新型研究。更新也并不容易，輕易不可做翻案文章。首先，做學問除了獨立思考、追求真理之外，不可存“作秀”之心；其次，立論必須持之有故、言之有據(jù)。20多年前學界對外文系的教育理念已有較深入的研究。以“清華大學”和“外文系”為檢索主題，在中國知網(wǎng)檢索到的文獻中，與《博雅》研究內(nèi)容關(guān)聯(lián)度較高的是肖瑋萍的博士學位論文《中國近代大學外語專業(yè)人才培養(yǎng)研究——通識教育的視角》及陳雪芬的期刊論文《清華大學外文系的博雅教育模式分析》?！恫┭拧凡]有否定或修正前人已有的觀點，也算不上更新。

（三）竭力實現(xiàn)拓新

在已有研究的基礎(chǔ)上加以擴展、充實和提高，謂之拓新。前人已經(jīng)對中國現(xiàn)代教育史上的外語博雅教育有所涉獵，《博雅》文章并沒有開辟一個新的領(lǐng)域。即便如此，如果能以新的史料、新的視角，對已有研究進行拓展，論文仍有價值。與上文所提及的兩篇文獻相比，《博雅》可能沒有什么創(chuàng)新，但在兩個方面有所改變：第一，在“史”的部分，由于該篇文章將重點放在教育理念的討論上，與陳雪芬的期刊論文和肖瑋萍的博士學位論文（第五章“個案分析：清華大學外文系的人才培養(yǎng)實踐”）在史料的剪裁和取舍上有所不同；第二，在“論”的部分，陳雪芬以及肖瑋萍的論文均局限于外文系博雅教育對外語專業(yè)的啟示，而其對中國的大學外語（公共英語）教學和整個大學教育的史鑒價值遠大于外語專業(yè)的啟示。《博雅》論證了外文系博雅教育對當代中國大學人文精神缺失和應(yīng)對大學挑戰(zhàn)的史鑒價值和意義。

四、小結(jié)

選題其實就是對論文進行思考的過程，需權(quán)衡、判斷諸多因素。在選題過程中，作者不僅需要博覽群書，而且也需要針對自己所在學科“精益求精”；在閱讀文獻的過程中，也不能忘記思考。在確定選題時，要做到舊題換新，提出具體問題。針對選題“過舊”的問題，我們可以從已有研究出發(fā)，進行選題的更新與拓新。

作者：姚榮霞（科研寫作研究所編輯教研一室學術(shù)編輯）
請尊重原創(chuàng)，未經(jīng)許可，拒絕轉(zhuǎn)載

#論文選題#