職稱問題，一直備受關(guān)注，散會三心曾經(jīng)撰文談職稱對教師的重要性，感情興趣的朋友可以到我的頭條號查詢。最近，有網(wǎng)友詢問，學(xué)校在職稱評聘的時候，將優(yōu)秀黨員作為加分項，三水三心以為是否將優(yōu)秀黨員作為加分項，應(yīng)由教師大會或教職工代表大會作出。下面，三水三心從制度制定的程序、職稱評聘過程中應(yīng)該納入的內(nèi)容以及優(yōu)秀黨員作為加分項的弊端3個方面，來談?wù)剬@個問題的理解：

01

現(xiàn)代學(xué)校管理制度體系下，在制度制定的時候，必須經(jīng)過嚴格的程序

隨著時代的發(fā)展，辦現(xiàn)代的教育，就需要現(xiàn)代的學(xué)校，而建設(shè)現(xiàn)代的學(xué)校，首先就需要現(xiàn)代的制度，所以，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度是我國教育改革發(fā)展的重要內(nèi)容和必要條件?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對建設(shè)學(xué)校制度提出了明確要求和實施路徑。2016年，教育部又發(fā)布了《依法治校——建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度實施綱要（征求意見稿）》，將現(xiàn)代學(xué)校制度的實施進一步引向深入。在當(dāng)前加快轉(zhuǎn)變教育發(fā)展方式的背景下，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度對于促進和保障各項改革事業(yè)的順利推進具有關(guān)鍵作用。

現(xiàn)代學(xué)校管理制度建社，是當(dāng)前學(xué)校建設(shè)的重要內(nèi)容，是從人治到法治再到自治的重要途徑。而重大事項教師具有決策權(quán)，這是現(xiàn)代學(xué)校管理制度的重要內(nèi)容。所以，面臨重大的決策，比如學(xué)校辦學(xué)理念、績效工資分配方案、職稱評聘辦法、出勤管理辦法等，都應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)某绦騺碜龀?，而不是由學(xué)校的校長辦公會或者校務(wù)委員會來做出。

說句不客氣的話，現(xiàn)在還有很多學(xué)校，并沒有把教師當(dāng)作真正的主人，一言堂還在不同程度上有一定的市場，甚至，還有人享受著一言堂帶來的權(quán)力的快感，這不能不說是一種諷刺！

毫無疑問，對于教師來說，職稱無疑是涉及到全校教師的重大事項，按照上述的原則，就應(yīng)該由教師大會（人數(shù)較少的）或教師代表大會（教職工人數(shù)較多）來做出，自然，一定經(jīng)過這些途徑，就成為學(xué)校內(nèi)部的具有強制性和約束性的“法律”！

回想前一段時間洛陽一教師因?qū)W(xué)?？冃Х峙洳粷M而跳樓自殺一事，有關(guān)部門在調(diào)查的時候，其實就應(yīng)該重點關(guān)注程序是否合規(guī)——如果這些方案都是經(jīng)過學(xué)校教師大會或者教職工達標打回頭片表決形成的，那么，其程序的就是適當(dāng)?shù)?。反之，如果僅僅是學(xué)校管理才能做出的，就不具有適當(dāng)性！

通過上面的分析，我們可以得出一個基本的結(jié)論，如果這個評聘辦法，是通過適當(dāng)?shù)某绦蛐纬傻模敲?，就?yīng)當(dāng)尊重；如果沒有通過適當(dāng)?shù)某绦颍瑫r有少數(shù)管理者自行制定的，那么，就應(yīng)該廢止。另外，如果有教師認為這個加分辦法不科學(xué)，就應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)某绦?，比如，征集到全校教?5%的簽名，要求修改，那么，學(xué)校必須對修改進行研究！

02

從職稱評聘的角度，那些內(nèi)容可以納入呢？

一是工作年限。比如，初級職稱多少年，現(xiàn)行的限制是5年，就可以評中級，中級滿多少年，可以評高級。那么，究竟多少年，我以為，現(xiàn)行的5年還是比較科學(xué)的（其實，最好是6年，剛好小學(xué)一輪，中學(xué)兩輪）。

二是師德滿意率。比如，針對授課班級的學(xué)生和家長，進行師德滿意率測評，只要達到多少比例，就有資格評?，F(xiàn)在多數(shù)地方是90%。

三是工作量的。你不能一邊要評職稱，一邊又要求減少工作量吧？所以，評職稱，應(yīng)該在規(guī)定的年度，都是滿工作量。我這里所說的滿工作量，不僅僅指的是教學(xué)工作，管理和后勤服務(wù)，也是重要的工作，那也是學(xué)校一盤棋里的重要棋子。

四是工作業(yè)績。其實，對于教師工作來說，工作業(yè)績是最不好評定的。不同區(qū)域、不同學(xué)校，大不一樣。比如，有的城郊學(xué)校，把老師逼死，他也教不出幾個重點——生源在哪里擺著?。∥以?jīng)在一個偏遠地區(qū)工作過，哪里的孩子，能及格就是萬幸——你想，用一根尺子來衡量，合適嗎？

還有，非考試科目呢？管理和服務(wù)崗位呢？限于篇幅，我不再具體，以后有時間再詳談。

五是班主任工作。沒有做過班主任，作為一名教師，其職業(yè)生涯是不完整的。所以，要評上高一級的教師職稱，應(yīng)該有做班主任的經(jīng)歷——起碼應(yīng)該有一屆吧？

六是課題與科研。高職稱教師，應(yīng)該要有一定的研究能力，雖不能要求每一個老師都成為教育專家，但沒有一點研究能力，豈能成就專業(yè)工作？但目前的課題管理，問題多多，所以，也只能是依靠專業(yè)論文了！

七是評優(yōu)評先。也許說到這個問題的時候，就有老是會說，以前評優(yōu)選先不公平不公開，歷史，其實是需要尊重的。那那些評優(yōu)選先可以納入呢？三水三心以為，既然是專業(yè)職稱，那還是與教育教學(xué)有關(guān)的，比如，各級各類的優(yōu)秀教師、骨干教師、學(xué)科帶頭人等等，自然是應(yīng)該納入的——這都是專業(yè)技術(shù)能力的一種體現(xiàn)??！

03

優(yōu)秀黨員，等能否納入職稱評聘的加分項目呢？

三水三心個人以為，優(yōu)秀黨員（包括其他民主黨派和群團組織評選的優(yōu)秀），并不適合納入到職稱評聘中，愿意有以下幾點

一，從專業(yè)技術(shù)的角度，不適合。

教師職稱是一種專業(yè)的學(xué)術(shù)職稱，一般來說，還是需要以學(xué)術(shù)成就為主，比如教育教學(xué)的業(yè)績、教育教學(xué)科研成果等。當(dāng)然，一般來說，作為優(yōu)秀黨員，其教育教學(xué)的能力和水平，都應(yīng)該是相對出類拔萃的——工作都不先進，如何體現(xiàn)黨員的先進性？那既然你在教育教學(xué)上本來就很先進，這個優(yōu)秀再加分，豈不是涉及到重復(fù)加分呢?

二，從評選范圍的角度，不公平。

而優(yōu)秀黨員，是組織內(nèi)部的一種評定，這個評定不會面向黨員教師的，一所學(xué)校必然有一些教師不是黨員，那么，也就不能面向全體教師！舉例說，你講優(yōu)秀女同志作為加分項，這是否對于男教師來說，就是不公平的呢？

再比如民主黨派，如果優(yōu)秀黨員要加分，那民主黨派的優(yōu)秀成員，也應(yīng)當(dāng)加分才行啊，這樣一來，我估計，優(yōu)秀就會滿天飛！

三，從黨員的先進性的角度看，適度謙讓。

我并不認同什么事都要黨員謙讓的某些輿論，黨員也有自己的基本權(quán)利。但一般而言，作為黨員同志，在遇到各項評分都一致的情況下，都會主動謙讓。三水三心幾年前在評選高級的時候，就主動謙讓——有困難上，有好處讓，不是硬性要求，但這是自己對自己的道德要求。也就是說，我不能以此為例要求其他黨員也這樣！

總之，個人不贊同將優(yōu)秀黨員納入職稱評聘加分項中，但如果程序合規(guī)，這是由全體教師或教師代表作出的決定，那么，每個人都應(yīng)該尊重遵守——民主，并不意味著什么都要按照有利于你的原則，一旦多數(shù)通過，少數(shù)服從多數(shù)，就是基本原則，也是基本的民主修養(yǎng)！