@科研狗的基金夢微博圖。
近年來，網(wǎng)曝的論文抄襲事件層出，但像網(wǎng)友@科研狗的基金夢曝出的這樣“離奇”的，還確實不多見。
據(jù)新京報報道，這兩天，自稱云南財經(jīng)大學教師的@科研狗的基金夢在微博發(fā)聲，指責湖南大學碩士劉某某論文剽竊。據(jù)其爆料，2017年3月，他以“腐敗對企業(yè)逃稅的影響效應研究”為題，申請了國家自然科學基金項目，當年并未被選中。之后，他繼續(xù)以此為題完成了博士論文寫作，直至近日完成。
在論文查重過程中，他發(fā)現(xiàn)自己的博士論文與湖南大學劉某某在2018年4月完成的碩士論文“腐敗對企業(yè)逃稅的影響研究”，累計重復了15626字。這也影響了其博士論文送審。湖南大學研究生院老師告訴他，經(jīng)湖南大學初步調(diào)查，劉某某的碩士生導師洪某是他在“2017年國家自然科學基金項目申請的評審專家”。他質(zhì)疑“洪副教授評審的自然科學基金項目申請書為何會被劉同學剽竊”，懷疑其中有利益輸送。
該爆料在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關注。最新消息是，湖南大學已經(jīng)通過官方微博發(fā)布說明，稱已成立工作組展開核查，結(jié)果將及時公布。
湖南大學發(fā)布的說明。
不得不說，若該網(wǎng)友的爆料屬實，那無疑頗具戲劇性：以往涉及論文抄襲，通常被抄的也是論文。而這次事件中，按爆料人的說法，那位碩士疑似剽竊的是其國家自然科學基金項目申請書，該申請書此前并未公開發(fā)表。這帶來的結(jié)果就是：他自己圍繞該課題延展的博士論文還沒寫完，人家高度雷同的論文就“搶跑”了，趕在他之前發(fā)表了出來。
就目前看，這份爆料的真實性仍待查證，但爆料者自己在其微博中已提供了不少線索和證據(jù)，包括貼出了劉某某碩士論文與其博士論文的重復情況，以及他在2017年申請國家自然科學基金項目的材料摘要和正文部分內(nèi)容。在很多人看來，這增加了此事的可信度。
若此事，最終得以證實，那洪某2017年評審人家的材料，2018年其指導的碩士生論文就與該材料存在高度重合，這恐怕很難用巧合來解釋。鑒于此，劉某某碩士論文是否存在剽竊顯然得查，其導師是否知情，對評審材料是否存在泄露行為也得嚴查，這些都應該作為湖南大學工作組核查的重點。
作為我國支持基礎研究的重要渠道之一，國家自然科學基金項目對高校和科研機構(gòu)研究人員來說，有著舉足輕重的地位，其權威性不言而喻。為了維護基金項目申請的公正性，基金評審機構(gòu)往往采取函評的方式，所有候選項目的申請材料發(fā)函給相關方面的專家學者或知名人士，請他們在規(guī)定的時間內(nèi)提出意見，作出評定。
@科研狗的基金夢微博圖。
也正因如此，這對評審專家、工作人員及申請人員都有著嚴格的保密、回避規(guī)定，要求參加評議、評審工作的所有人員“不得擅自復制、泄露或以任何形式剽竊申請者的研究內(nèi)容”、“不得泄露評議、評審過程中的情況和未經(jīng)批準的評審結(jié)果”。按照《國家自然科學基金項目評審回避與保密管理辦法》，如果評審專家“披露未公開的與評審有關的信息的”，由基金管理機構(gòu)給予警告，責令限期改正；情節(jié)嚴重的，通報批評，基金管理機構(gòu)不得再聘請其為評審專家。
回到此次事件，如果涉事學生確實存在學位論文抄襲，其導師或許已難辭其咎；如果洪某存在泄露評審材料，縱容學生抄襲的雙重違規(guī)行為，那更應該得到學校及有關部門的嚴厲懲罰——當然，這些得建立在被查證屬實的基礎上。
不過在湖南大學和相關評審機構(gòu)發(fā)布權威的調(diào)查結(jié)果之前，一切定論都為時過早。如果有關機構(gòu)經(jīng)過嚴格的調(diào)查，判定所謂的爆料其實都是子虛烏有，那爆料者也將承擔相應的后果。
對科研人員而言，如果其研究成果被評審人員拿來泄露或竊取，那傷害的不只是科研人員的積極性，更是基金項目評審機構(gòu)的聲譽。因此，我們期待涉事高校能以公正、公開、透明的調(diào)查，回應輿論質(zhì)疑，做出公正處理。
□梅堂（媒體人）
編輯 陳靜 校對 李世輝
版權聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。