套取并占有科研經(jīng)費(fèi)如何定性？

（來(lái)源：“悄悄法律人”，原文刊登在《法學(xué)論壇》2016年3月第2期）

【近年來(lái)，頻頻披露的高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)科研經(jīng)費(fèi)使用中的違法犯罪案件。一些典型案件的刑事處理也引起了學(xué)界的爭(zhēng)議，有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為科研經(jīng)費(fèi)不是公款，科研人員也沒(méi)有國(guó)家工作人員的身份，更沒(méi)有職務(wù)之便可以利用，因此科研人員套取科研經(jīng)費(fèi)的行為無(wú)法評(píng)價(jià)為貪污罪，也不應(yīng)成立犯罪。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不能茍同，認(rèn)為套取科研經(jīng)費(fèi)的行為在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)不能排除貪污挪用等職務(wù)犯罪成立。本文就此作初步的分析】

科研經(jīng)費(fèi)是否屬于公款

貪污、挪用等職務(wù)犯罪以公共財(cái)物作為對(duì)象。涉案財(cái)物的權(quán)屬常常成為罪與非罪的一個(gè)界限。關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)的權(quán)屬性質(zhì)，一些涉案科研人員認(rèn)為，既然自己個(gè)人申請(qǐng)到的科研經(jīng)費(fèi)，就應(yīng)該完全由自己自由支配。事實(shí)上，學(xué)界對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的權(quán)屬也沒(méi)有形成共識(shí)。筆者認(rèn)為，將申請(qǐng)到的科研經(jīng)費(fèi)作為申請(qǐng)者個(gè)人享有所有權(quán)或者個(gè)人可以任意支配的款項(xiàng)，除了認(rèn)識(shí)上的直覺(jué)外，缺乏法律上的論證和理由。根據(jù)目前科研經(jīng)費(fèi)的管理體制以及我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，科研經(jīng)費(fèi)性質(zhì)上應(yīng)屬于“公款”。

第一，該款項(xiàng)并不是個(gè)人自由支配的款項(xiàng)，其用途是特定的，即用于資助特定項(xiàng)目的科學(xué)研究活動(dòng)。科研經(jīng)費(fèi)的使用范圍在開(kāi)始申請(qǐng)時(shí)就是限定的，即限于申報(bào)課題所預(yù)算的科目?，F(xiàn)階段預(yù)算的科目一般是圖書(shū)資料購(gòu)置費(fèi)、調(diào)研差旅費(fèi)、國(guó)際合作交流費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、計(jì)算機(jī)耗材、復(fù)印費(fèi)、出版資助費(fèi)、成果鑒定費(fèi)等，使用者應(yīng)當(dāng)在該預(yù)算范圍內(nèi)使用。

第二，該款項(xiàng)并不是直接撥發(fā)給申請(qǐng)者個(gè)人的，也不是由申請(qǐng)者個(gè)人管理的，而是進(jìn)入單位的賬戶，由單位管理下的財(cái)物。國(guó)家相關(guān)的管理規(guī)定確定了科研經(jīng)費(fèi)由單位管理?！敝档靡惶岬氖?，科研經(jīng)費(fèi)在申請(qǐng)過(guò)程中，通常項(xiàng)目管理單位也蓋章承擔(dān)了保證進(jìn)行管理的責(zé)任?？梢?jiàn)，項(xiàng)目管理單位實(shí)際上是代表委托單位對(duì)科研經(jīng)費(fèi)行使保管、管理責(zé)任。

第三，該款的使用和核銷必須符合相關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)章的要求。將科研經(jīng)費(fèi)作為購(gòu)買科研成果的“對(duì)價(jià)”的觀點(diǎn)不能成立的。雖然最終的科研成果是重要的，但科研經(jīng)費(fèi)通常并不是作為科研成果的“對(duì)價(jià)”而存在，而僅僅是作為課題組成員從事科研活動(dòng)的資助，科研成果的歸屬也不是經(jīng)費(fèi)的資助單位，如發(fā)表論文、出版的著作等都是個(gè)人享有著作權(quán)的。既然是一種資助，就不應(yīng)允許被資助者弄虛作假欺騙資助者。

第四，用科研經(jīng)費(fèi)購(gòu)置的各種設(shè)備、圖書(shū)數(shù)據(jù)等都納入了公共財(cái)產(chǎn)的管理范圍。例如，根據(jù)教育部的《關(guān)于進(jìn)一步貫徹執(zhí)行國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)管理政策加強(qiáng)高校科研經(jīng)費(fèi)管理的通知》規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定，凡使用科研經(jīng)費(fèi)購(gòu)置與形成的固定和無(wú)形資產(chǎn)均屬于國(guó)有資產(chǎn)，統(tǒng)一納入學(xué)校資產(chǎn)管理，不得以任何方式隱匿、私自轉(zhuǎn)讓、非法占有或謀取私利，其處置應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。這說(shuō)明，科研經(jīng)費(fèi)所購(gòu)置的設(shè)備等，盡管科研人員可以使用，但并不具有隨意處置權(quán)。《刑法》第91 條規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn)，包括本來(lái)就是國(guó)家或者集體具有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也包括一些本來(lái)不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，但擬制為公共財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)。縱向的科研經(jīng)費(fèi)來(lái)自于國(guó)家財(cái)政，通過(guò)財(cái)政撥款設(shè)立的各種專項(xiàng)基金，本來(lái)就屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn); 而橫向的經(jīng)費(fèi)，即使來(lái)自于民營(yíng)企業(yè)，只要進(jìn)入國(guó)有單位管理的，在刑法性質(zhì)上，均應(yīng)屬于公共財(cái)產(chǎn)。

教師、科研人員能否成為刑法上的國(guó)家工作人員

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，只有國(guó)家工作人員才能成立腐敗犯罪。但人們對(duì)教師、科研人員的主體身份存在著疑問(wèn)，科研人員何以成為國(guó)家工作人員? 何以成為腐敗犯罪的主體？在我國(guó)，國(guó)家工作人員是一個(gè)法律概念。成立國(guó)家工作人員的條件之一就是必須“從事公務(wù)”。刑法上的國(guó)家工作人員，包括兩類人: 一類是國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員。另一類是行為人盡管不在國(guó)有單位，但受委托從事公務(wù)活動(dòng)。大學(xué)一般情況下屬于國(guó)有事業(yè)單位，教授等科研人員是否屬于國(guó)家工作人員，關(guān)鍵看是否從事公務(wù)活動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，教師、科研人員從事教學(xué)、科研活動(dòng)本身不屬于公務(wù)活動(dòng)，這在解釋論上沒(méi)有異議。一個(gè)科研項(xiàng)目，從立項(xiàng)申請(qǐng)、項(xiàng)目下達(dá)后簽訂合同、項(xiàng)目的實(shí)施到最后完成項(xiàng)目研究任務(wù)，這些活動(dòng)中通常也不是公務(wù)活動(dòng)，即使項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行內(nèi)部管理或者對(duì)外交流的活動(dòng)，也不能認(rèn)為是公務(wù)活動(dòng)。有爭(zhēng)議的是科研人員撥付經(jīng)費(fèi)的使用和核銷活動(dòng)。筆者認(rèn)為，何謂公務(wù)活動(dòng)，法律上并沒(méi)有確切的界定，雖然學(xué)界大都將“公務(wù)活動(dòng)”限縮在國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的管理范圍內(nèi)，但一般對(duì)公務(wù)活動(dòng)持寬松和概括的理解?？蒲薪?jīng)費(fèi)的使用過(guò)程中，通常涉及到設(shè)備的采購(gòu)、勞務(wù)費(fèi)的領(lǐng)取與發(fā)放、購(gòu)買相關(guān)資料等活動(dòng)的性質(zhì)認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些活動(dòng)也是整個(gè)科研項(xiàng)目的一個(gè)部分，但這些活動(dòng)不是科研活動(dòng)的本身。由于科研經(jīng)費(fèi)管理并不是直接交由個(gè)人管理，而是項(xiàng)目承擔(dān)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算管理，并按照公款的一般管理模式進(jìn)行。在管理過(guò)程中，從經(jīng)費(fèi)撥發(fā)入賬、申領(lǐng)使用到核銷有許多環(huán)節(jié)，科研人員在從事科研經(jīng)費(fèi)使用時(shí)，要進(jìn)行經(jīng)費(fèi)的申領(lǐng)和核銷，其申領(lǐng)和核銷活動(dòng)，是學(xué)?？蒲薪?jīng)費(fèi)公款管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，屬于典型的經(jīng)手“公共財(cái)物”的行為，應(yīng)屬于公務(wù)活動(dòng)。由此，科研人員的身份能夠成為刑法上的國(guó)家工作人員。

科研人員套取科研經(jīng)費(fèi)是否利用了職務(wù)之便

筆者持肯定態(tài)度?！必澪圩铩奥殑?wù)之便”的內(nèi)容表現(xiàn)為與公共財(cái)物的管理有關(guān)。而管理的方式可以是多樣的，包括利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力和方便條件。以此為依據(jù)，課題組的負(fù)責(zé)人或者課題組成員同樣具備這樣的“職務(wù)之便”。因?yàn)檎n題組負(fù)責(zé)人或者成員具有對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的主管權(quán)和經(jīng)手權(quán)。主管權(quán)，是指國(guó)家工作人員不具體管理、經(jīng)手公共財(cái)物，但具有調(diào)撥、支配、轉(zhuǎn)移、使用或者以其他方式支配公共財(cái)物的職權(quán)。課題組的負(fù)責(zé)人或者項(xiàng)目主持人或召集人形式上不直接管理課題經(jīng)費(fèi)，但具有調(diào)撥、支配、轉(zhuǎn)移、使用或者以其他方式支配科研經(jīng)費(fèi)的職權(quán)。經(jīng)手權(quán)，是指具有領(lǐng)取、支出等經(jīng)辦公共財(cái)物流轉(zhuǎn)事務(wù)的權(quán)限，經(jīng)手人雖然不負(fù)責(zé)公共財(cái)物的管理和處置，但由于工作上的需要，對(duì)公共財(cái)物具有臨時(shí)的控制權(quán)。

套取科研經(jīng)費(fèi)是否一律入罪

實(shí)務(wù)中，是否只要科研人員實(shí)施了科研經(jīng)費(fèi)的套取行為，就不分情況，一律作為犯罪認(rèn)定？筆者認(rèn)為，貪污罪的成立，貪污款項(xiàng)的去向不是控方必須證明的指控事實(shí)，但可以成為被告人的抗辯理由。筆者認(rèn)為，貪污罪的成立，貪污款項(xiàng)的去向不是控方必須證明的指控事實(shí)，但可以成為被告人的抗辯理由。這是因?yàn)?，行為人雖然套取了科研經(jīng)費(fèi)，但如果套取的科研經(jīng)費(fèi)確實(shí)是為項(xiàng)目而用，或者支出了一些財(cái)務(wù)難于核銷的項(xiàng)目支出，是不符合貪污罪特征的。

首先，套取科研經(jīng)費(fèi)為科研項(xiàng)目而用，不符合貪污罪的主觀特征。貪污是以非法占有為目的，行為人如果套取了科研經(jīng)費(fèi)，仍然是為科研項(xiàng)目所用，不能反映行為人主觀上具有非法占有的目的；

其次，從客觀方面看，貪污罪以個(gè)人貪污數(shù)額定罪量刑，在套取科研經(jīng)費(fèi)為科研項(xiàng)目而用的案件中，行為人沒(méi)有非法占有科研經(jīng)費(fèi)的事實(shí)，不具備貪污罪客觀方面的特征。筆者認(rèn)為，客觀地講，現(xiàn)階段科研經(jīng)費(fèi)的管理存在著不合理現(xiàn)象，科研人員本身的勞動(dòng)價(jià)值并沒(méi)有充分體現(xiàn)。

所以，在加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)管理的過(guò)程中，如何體現(xiàn)科研人員的勞動(dòng)價(jià)值，提高科研活動(dòng)的勞動(dòng)收入，這是需要迫切解決的問(wèn)題。不過(guò)，應(yīng)然的改革不能代替實(shí)然的法律和規(guī)章，法治思維下，制度設(shè)計(jì)源于頂層，行為的性質(zhì)只能按照現(xiàn)行刑法的規(guī)范予以判斷，制度設(shè)計(jì)的不完善或者不合理無(wú)法成為違法違規(guī)行為的正當(dāng)化辯解事由。