銀行抵押品管理各自為政的時代終結(jié)了。
5月8日，銀監(jiān)會印發(fā)《商業(yè)銀行押品管理指引》（下文簡稱“指引”），將押品管理納入全面風(fēng)險管理體系，從完善押品管理體系、規(guī)范押品管理流程、強(qiáng)化押品風(fēng)險管理三方面，督促和引導(dǎo)商業(yè)銀行加強(qiáng)押品管理。多位銀行人士對澎湃新聞表示，各家銀行都有自己的押品管理規(guī)定，容易醞釀多種風(fēng)險事故，這種現(xiàn)象將在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之后有所好轉(zhuǎn)。
彌補(bǔ)短板“第一板斧”
去年12月中旬，銀監(jiān)會就該《指引》征求意見，時隔4個多月，正式文件就已經(jīng)出爐。而在4月12日銀監(jiān)會公開的《關(guān)于切實(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板提升監(jiān)管效能的通知》（7號文）中，提到26項“彌補(bǔ)銀行業(yè)監(jiān)管制度短板工作項目”中，《商業(yè)銀行押品管理指引》就是第一個下發(fā)的項目文件。
所謂押品是指債務(wù)人或第三方為擔(dān)保商業(yè)銀行相關(guān)債權(quán)實(shí)現(xiàn)，抵押或質(zhì)押給商業(yè)銀行，用于緩釋信用風(fēng)險的財產(chǎn)或權(quán)利。“當(dāng)前，部分商業(yè)銀行押品存在管理體系不完善、管理流程不規(guī)范、風(fēng)險管理不到位等現(xiàn)象，其風(fēng)險緩釋能力沒有得到充分發(fā)揮。”銀監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示。
《指引》要求商業(yè)銀行應(yīng)至少將押品分為金融質(zhì)押品、房地產(chǎn)、應(yīng)收賬款和其他押品等類別，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)分。同時，應(yīng)結(jié)合本行業(yè)務(wù)實(shí)踐和風(fēng)控水平，確定可接受的押品目錄，且至少每年更新一次。
擠掉估值“水分”
“目前商業(yè)銀行每家都有自己的押品管理制度，但是風(fēng)險自控就會有水分在，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后會有所好轉(zhuǎn)，”一位國有大行人士對澎湃新聞表示。
多位銀行人士對澎湃新聞表示，商業(yè)銀行押品管理缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)存在兩個問題：一是銀行和貸款客戶之間存在信息不對稱，導(dǎo)致交易成本偏高，有時候判斷失誤，出現(xiàn)了該貸款的不給貸，不該貸款的卻放了款的現(xiàn)象；二是存在抵押品估值過高、擔(dān)保品被掉包的情形，這背后往往有銀行員工串通貸款人的身影。
針對不合理估值，《指引》第十七條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)遵循客觀、審慎原則，依據(jù)評估準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)程、規(guī)范，明確各類押品的估值方法，并保持連續(xù)性；原則上，對于有活躍交易市場、有明確交易價格的押品，應(yīng)參考市場價格確定押品價值。采用其他方法估值時，評估價值不能超過當(dāng)前合理市場價格。
而對于價值波動較大的押品，銀監(jiān)會要求在每年至少重估一次的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高重估頻率，有活躍交易市場的金融質(zhì)押品應(yīng)進(jìn)行盯市估值。此外，建立動態(tài)監(jiān)測機(jī)制，跟蹤押品相關(guān)政策及行業(yè)、地區(qū)環(huán)境變化，分析其對押品價值的影響，及時發(fā)布預(yù)警信息。抵質(zhì)押合同明確約定警戒線或平倉線的押品，商業(yè)銀行應(yīng)在觸及警戒線時要及時采取防控措施，觸及強(qiáng)制平倉條件時應(yīng)按合同約定平倉。
而對于一些由于技術(shù)問題，需要外部評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行估值的情形，《指引》要求商業(yè)銀行建立“白名單”——明確外部評估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，實(shí)行名單制管理，評估及如果也需要內(nèi)部審核確認(rèn)。
重視第一還款來源
《指引》提出，商業(yè)銀行抵押品管理應(yīng)遵循四個原則——合法性、有效性、審慎性和從屬性。
其中“從屬性”原則要求，商業(yè)銀行使用押品緩釋信用風(fēng)險應(yīng)以全面評估債務(wù)人的償債能力為前提。
對商業(yè)銀行來說，抵押貸款相較于信用貸款更為穩(wěn)妥，在實(shí)際操作中，不少銀行重視抵押品這個第二還款來源，而忽視了企業(yè)現(xiàn)金流和還款能力。
銀監(jiān)會相關(guān)人士解釋道，商業(yè)銀行發(fā)放抵質(zhì)押貸款時，應(yīng)避免過度依賴抵質(zhì)押品而忽視第一還款來源。
“在信貸管理中既應(yīng)重視抵質(zhì)押品的風(fēng)險緩釋作用，又不能過度依賴抵質(zhì)押擔(dān)保而忽視對客戶的現(xiàn)金流量測算，要平衡好擔(dān)保貸款和信用貸款的關(guān)系，在加強(qiáng)抵押貸款管理的同時，合理發(fā)放信用貸款，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小微企業(yè)發(fā)展提供好金融服務(wù)，”銀監(jiān)會人士稱。
值得注意的是，在《指引》第三十五條提到，押品由第三方監(jiān)管的，監(jiān)管方應(yīng)將押品與其他資產(chǎn)相分離，不得重復(fù)出具倉儲單據(jù)或類似證明。
在重復(fù)質(zhì)押方面，較為有名的一宗騙貸丑聞為2014年青島港有色金屬融資騙貸案。當(dāng)時，青島德正資源控股有限公司的子公司德誠礦業(yè)，將一批礦石貨品存于一家倉庫，卻從不同倉儲公司處出具了倉單證明，并利用這些倉單從不同的銀行處重復(fù)質(zhì)押融得百億巨資。
全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈曾經(jīng)表示，青島港騙貸案的一個癥結(jié)就在于，銀行輕信倉單這些擔(dān)保品，而忽視了對企業(yè)信用的盡職調(diào)查。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。