先說明兩點：
1、標題說的比較絕對，不是不能用，是有許多限制，或者說很難在每個項目中用。
2、僅僅是個人淺見，不敢說理解一定是正確的
低代碼的產(chǎn)品關(guān)注了有幾年，除了一些付費的較大型的框架，多數(shù)都看過，實際學習過5-8個，實際在項目中使用過2、3個。
先總結(jié)一下，低代碼框架有幾種：
1、以apijson為代表的低代碼接口類
2、以JEECG為代表的，開發(fā)框架類
3、以華焱魔方、力帆軟件為代表的，封裝程度很高的框架
3、以nocobase為代表的無代碼本地部署的產(chǎn)品
4、以輕流為代表的sass平臺類的
總結(jié)的不全，還有很多，比如微軟也有很獨特的低代碼開發(fā)框架，如果放眼到國外，就更多了，還有一些是專門做手機端的產(chǎn)品。
但是種種的框架，很難讓小團隊在項目中使用，大體可以歸結(jié)為兩個點：
1、框架能力限制
（1）以apijson為例，它是個開發(fā)低代碼接口的框架，甚至不需要開發(fā)，直接部署配置即可。
但它的應(yīng)對能力，還是以增刪改查接口為主。稍復(fù)雜的項目（接口有點邏輯規(guī)則，或者數(shù)據(jù)不是從數(shù)據(jù)庫中取，或者接口本身要調(diào)用第三方等等），就應(yīng)對不了，只能是傳統(tǒng)開發(fā) apijson，這就涉及到環(huán)境部署、文檔、和前端怎么對接等問題。
而增刪改查接口，本身開發(fā)起來也是最簡單的，甚至可以復(fù)制修改，索性還不如不用它了。
（2）其它如華焱魔方、nocobase等，雖然說起來都能通過擴展組件來做一些框架能力不足的功能，但要么實現(xiàn)起來非常麻煩，要么學習成本較高。
2、部署和交付
（1）功能更強，使用更簡單的，多是sass平臺，而它的本地化部署費用，對于小項目來說很高。
（2）輕流、nocobase、華焱魔方等都是封裝程度很高的，沒法交付傳統(tǒng)代碼，這是多數(shù)小項目甲方難以接受的。
3、學習和使用成本
要么大型軟件，有年費和各種限制；要么學習成本較高，對于小團隊來說很難推行。
4、軟件界面
封裝程度越高的框架，界面越難以定制
我認為可以使用的低代碼框架
還是類似jeecg這種，本身是從開發(fā)框架發(fā)展來的產(chǎn)品。無非是提供快速建模和相關(guān)代碼，有工作流、報表等輔助快速開發(fā)的組件的。
這類產(chǎn)品：
1、能力限制問題不存在，因為本身就是開發(fā)框架，完全可以用傳統(tǒng)開發(fā)方式，解決任何問題。
2、部署和交付問題不存在，因為是有傳統(tǒng)代碼可交付
3、學習成本很小
4、軟件界面的問題也不存在，本身就屬于傳統(tǒng)開發(fā)，可以隨意修改界面
但這類框架的使用，離低代碼甚至無代碼的概念還是太遠了。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。