本刊官方網(wǎng)站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

高藝，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生。

吳夢(mèng)瑤，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生。

陳旭（通訊作者），廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院助理教授。

孫萍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所助理研究員，中國(guó)社科院大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師。

本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)（研究生院）研究生科研創(chuàng)新支持計(jì)劃項(xiàng)目成果（項(xiàng)目標(biāo)號(hào)：2021-KY-81）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“智能技術(shù)對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)的影響與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21CXW014）階段性成果。

一

引言

近十年來(lái)，主打陌生人交友的應(yīng)用軟件在年輕用戶群體中日漸風(fēng)靡并成為全球現(xiàn)象。交友類平臺(tái)通過(guò)智能算法、LBS等技術(shù)支持，突破時(shí)空限制，輔助個(gè)人化信息的相互呈現(xiàn)和連接并達(dá)成匹配（match），幫助陌生人建立親密關(guān)系。不同于熟人社交模式，交友類App主打“陌生的相遇”，因此交友平臺(tái)用戶具有更加強(qiáng)烈的隱私偏向與信任邊界。是否展現(xiàn)個(gè)人信息、如何展現(xiàn)個(gè)人信息、在多大程度上可以與他人交互并建立信任，成為交友平臺(tái)用戶的首要關(guān)注點(diǎn)。既往研究關(guān)注了主流社交媒體中人際關(guān)系的親密實(shí)踐（Miguel，2018：5；拜厄姆，2010/2020：113）及用戶在相親網(wǎng)站建立隨機(jī)關(guān)系的實(shí)踐（Hobbs et al.，2016），卻較少關(guān)注細(xì)分社交平臺(tái)下從“陌生關(guān)系”到“親密關(guān)系”建立的過(guò)程與機(jī)制。

齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）在《液態(tài)監(jiān)視》中指出，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展改變了監(jiān)視的形式，傳統(tǒng)意義上的中心化監(jiān)視即“全景監(jiān)視”在當(dāng)代社會(huì)逐漸弱化，一種去中心化的“液態(tài)監(jiān)視”正在四處蔓延，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)都同時(shí)是監(jiān)視主體和監(jiān)視客體（Bauman & Lyon，2013：14-18）。鮑曼的液態(tài)監(jiān)視啟發(fā)我們，數(shù)字時(shí)代的監(jiān)視主體不再局限于?？率降牡燃?jí)化監(jiān)視主體，在社交媒體語(yǔ)境下顯現(xiàn)出多元性和復(fù)雜性。他指出，不同于以往的政治性監(jiān)視，數(shù)據(jù)公司和具有信息可及性（information accessibility）的網(wǎng)絡(luò)用戶都被納入進(jìn)監(jiān)視者的范圍中來(lái)，由此開啟了“后全景敞視時(shí)代”（Bauman & Lyon，2013：17），數(shù)據(jù)隱私的可見(jiàn)性成為數(shù)字時(shí)代無(wú)法繞開的社會(huì)議題和道德倫理問(wèn)題（Lyon，2010；Bauman & Lyon，2013：17）。

但是，數(shù)據(jù)的隱私問(wèn)題不僅僅是商業(yè)和政府行為。在具體的、情境化的社交平臺(tái)上，隱私監(jiān)視正在成為一種人人參與的“窺視游戲”，對(duì)社交關(guān)系和虛擬關(guān)系進(jìn)行重新的界定與建構(gòu)。平臺(tái)情境化的“窺視游戲”是如何展開的？這對(duì)于我們理解數(shù)字平臺(tái)下的數(shù)據(jù)與隱私關(guān)系有什么啟發(fā)意義？基于這些問(wèn)題，本研究試圖將隱私監(jiān)視這一議題放置在中介化的情感社交語(yǔ)境中進(jìn)行探究。在平臺(tái)交友的語(yǔ)境下，用戶之間的信息窺視欲望由于不確定性和陌生感的疊加而放大，交友平臺(tái)會(huì)借助用戶的“窺探”心理制造個(gè)人信息的“可見(jiàn)性差異”，從而在情感社交中形成用戶之間的差異化監(jiān)視。在交友App的場(chǎng)域下，虛擬關(guān)系的建立雖然變得隨機(jī)和容易，但用戶對(duì)于“親密關(guān)系”的建立多秉持謹(jǐn)慎與小心的心態(tài)。同時(shí)，交友場(chǎng)域中的隱私與信任由于融合了對(duì)于愛(ài)情的幻想和期待，從而呈現(xiàn)出更加矛盾復(fù)雜的用戶感知和使用模式，也因此成為一個(gè)值得探究的社會(huì)議題。

本研究選取國(guó)內(nèi)某頭部交友平臺(tái)A作為網(wǎng)絡(luò)觀察田野，通過(guò)App漫游法和用戶訪談來(lái)考察該平臺(tái)的會(huì)員制模式如何操縱用戶數(shù)據(jù)的“可見(jiàn)性”，并在不同用戶間建立起監(jiān)視等級(jí)，以及用戶如何對(duì)此種差異化的“信息可及”進(jìn)行認(rèn)知。交友類App建立了“免費(fèi)服務(wù) 增值服務(wù)（freemium）”的運(yùn)營(yíng)模式，即通過(guò)不同層次的會(huì)員服務(wù)，為不同用戶的親密匹配需求提供不同的功能權(quán)限，從而達(dá)成“多層級(jí)服務(wù)”的盈利模式。用戶通過(guò)購(gòu)買會(huì)員或者服務(wù)包獲得瀏覽和交流“特權(quán)”，從而獲取及時(shí)得知甚至“監(jiān)視”“心儀之人”相關(guān)信息的權(quán)限。這種融合了冒險(xiǎn)刺激和不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系使得社交媒體中“液態(tài)監(jiān)視”的參與者之間也形成了以可見(jiàn)性程度為劃分等級(jí)的權(quán)力關(guān)系。需要說(shuō)明的是，本文研究語(yǔ)境中的“監(jiān)視”并非指向傳統(tǒng)的權(quán)力與階級(jí)化的控制性監(jiān)視，而是指代平臺(tái)交友中網(wǎng)絡(luò)個(gè)體對(duì)外在的個(gè)人隱私的獲取意愿和行為窺探，與傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)控制或是平臺(tái)方的商業(yè)監(jiān)視具有語(yǔ)境差異。

二 網(wǎng)絡(luò)中介的親密關(guān)系與隱私呈現(xiàn)

傳統(tǒng)的親密關(guān)系強(qiáng)調(diào)固定的場(chǎng)所和對(duì)象，往往發(fā)生在“隱秘、私下、非公開”的私人領(lǐng)域中（Reiman，1976：26-44），所以親密往往和隱私的概念之間有重合的光譜。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社交平臺(tái)逐漸成為新的親密關(guān)系的中介，這需要我們重新思考親密內(nèi)涵的流變。學(xué)者們開始用中介化/網(wǎng)絡(luò)化的親密（De Ridder，2013；Chambers，2013：162，164）來(lái)形容在社交平臺(tái)中所連接的親密關(guān)系，經(jīng)由媒介中介的網(wǎng)絡(luò)化親密往往表現(xiàn)為“外化”（public intimacy）和“流動(dòng)性”特征。“外化”體現(xiàn)為在中介平臺(tái)中展示自我的方式，即通過(guò)交談、傾聽(tīng)、分享秘密和感受來(lái)發(fā)展一種相互理解的親密關(guān)系，所以也可以說(shuō)是一種“披露式親密”（disclosing intimacy）（Jamieson，1998：158；拜厄姆，2010/2020：114）。社交平臺(tái)更是為自我呈現(xiàn)提供了技術(shù)便利，傳統(tǒng)具有私密性的親密互動(dòng)經(jīng)由社交平臺(tái)的中介逐漸變得公開和外化，甚至這種外化常常以“公開化的性意圖”（overt sex intention）（Chan，2019）呈現(xiàn)出來(lái)。親密的流動(dòng)性則是伴隨著現(xiàn)代社會(huì)而形成的，“流動(dòng)的現(xiàn)代性讓沉重、固態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)蛻變成了輕盈、液化的組織形態(tài)”（鮑曼，2000/2002：43）。

隨著婚姻與性觀念的開放，安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認(rèn)為親密關(guān)系不再與婚姻和性綁定，而是一種以自由追尋為內(nèi)核的“純粹關(guān)系”（吉登斯，1992/2001：77）。傳播技術(shù)的迅速發(fā)展增加了陌生人邂逅相識(shí)的概率，鮑曼在《液態(tài)之愛(ài)》中指出，計(jì)算機(jī)所中介的親密關(guān)系呈現(xiàn)出一種“液態(tài)化”趨勢(shì)，戀情像流動(dòng)的液體，飄忽不定、轉(zhuǎn)瞬即逝（鮑曼，2003/2007：63）。加之在“單身潮”的社會(huì)環(huán)境下，城市中越來(lái)越多孤獨(dú)的“空巢青年”（木子沙，2020）通過(guò)線上交友軟件進(jìn)行約會(huì)、求偶以及延展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在中介化的親密關(guān)系和隱私呈現(xiàn)過(guò)程中，既往研究發(fā)現(xiàn)，外化和流動(dòng)化特點(diǎn)帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)親密發(fā)展的不確定性和隱私暴露的風(fēng)險(xiǎn)，在宏觀的技術(shù)發(fā)展與微觀的用戶心理實(shí)踐之間，社交技術(shù)、平臺(tái)規(guī)制與用戶實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系需要進(jìn)一步闡釋。在陌生化、中介化的交友平臺(tái)上，親密和隱私之間的界線正變得模糊而微妙，挖掘平臺(tái)規(guī)制與用戶隱私之間的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的模糊地帶成為一個(gè)重要的研究議題。

三 “可見(jiàn)性”權(quán)力與監(jiān)視可供性

關(guān)于“可見(jiàn)性”與監(jiān)視權(quán)力關(guān)系的論述，米歇爾·?？?/span>（Michel Foucault）在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中提到，可見(jiàn)性是一個(gè)捕捉器，被看者是被探查的對(duì)象，而不是一個(gè)進(jìn)行交流的主體，由此形成了一種可見(jiàn)性上的權(quán)力不平等（福柯，1975/2019：215-216）。隨著移動(dòng)通訊設(shè)備的普及，Bauman與Lyon（2013：14）認(rèn)為監(jiān)視脫離了空間的固定，個(gè)體在社交生活中也參與到了這種監(jiān)視游戲中，監(jiān)視具有了流動(dòng)性、液態(tài)化等特點(diǎn)。社交媒體時(shí)代，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中建立了彼此間的“參與性監(jiān)視”，隨時(shí)隨地透過(guò)社交平臺(tái)“窺探”他人主動(dòng)分享的日常、品味、活動(dòng)軌跡、地理定位等（Albrechtslund，2008）。沿著鮑曼的邏輯，有學(xué)者認(rèn)為智能手機(jī)打破了傳統(tǒng)監(jiān)視器材中監(jiān)視與被監(jiān)視者的權(quán)力關(guān)系，發(fā)展出一種“分享”時(shí)代液態(tài)化、相互監(jiān)視的狀態(tài)（王紹蓉，2020）。在情感社交的語(yǔ)境下，可見(jiàn)性同樣內(nèi)在的和監(jiān)視、控制相聯(lián)系，有學(xué)者以社交媒體中的情侶分手為切入點(diǎn)，提出自我消除行為和自我呈現(xiàn)在本質(zhì)上都是一種系統(tǒng)而持續(xù)性的對(duì)可見(jiàn)性的控制（董晨宇，段采薏，2020）。除了用戶關(guān)于自身社交足跡可見(jiàn)性的控制，Westcott和Owen（2013）認(rèn)為Tinder這樣的交友平臺(tái)為用戶雙方提供了相互的可見(jiàn)性，因此可以被概念化為社交監(jiān)視的建筑設(shè)施。但需注意，鮑曼的“液態(tài)監(jiān)視”（“相互的可見(jiàn)性”）的成立是以社交平臺(tái)給予所有個(gè)體用戶無(wú)差別的功能權(quán)限為前提的。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)上茫?！半[形觀眾”（invisible audiences）（boyd，2010：49-50；董晨宇，丁依然，2019）的相互監(jiān)視問(wèn)題需要得到關(guān)注，尤其在會(huì)員制區(qū)隔用戶等級(jí)的交友平臺(tái)中。因此，我們需要基于不同社交媒體生態(tài)的具體差異進(jìn)行研究細(xì)化，洞察平臺(tái)與用戶的二維關(guān)系之下監(jiān)視議題的豐富面向。例如Tinder、Soul等引入會(huì)員制，使得不同用戶的功能權(quán)限有所差別，因此可見(jiàn)性在中介化的情感社交中需要更具場(chǎng)景化的考察。

在計(jì)算機(jī)輔助傳播（CMC，Computer-Mediated Communication）的語(yǔ)境下，可見(jiàn)性的探討與“可供性”理論之間的關(guān)系正在得到學(xué)界關(guān)注。可供性（affordance）最早由生態(tài)心理學(xué)家詹姆斯·吉布森提出，他指出“環(huán)境的可供性是它提供（offer）給動(dòng)物的東西，它準(zhǔn)備（provide）或供應(yīng)（furnish）的東西，無(wú)論好壞……它意味著動(dòng)物與環(huán)境之間存在著互補(bǔ)性”（Gibson，1979：127）。可供性概念引入到傳播學(xué)科中，對(duì)應(yīng)的是“使用者—媒介”間的互動(dòng)（李耘耕，2019），它體現(xiàn)了作為環(huán)境（技術(shù)/媒介）—生物（人/用戶）之間“關(guān)系”的affordance（孫凝翔，韓松，2020）。在傳播學(xué)視角下，可供性理論有助于洞察平臺(tái)和用戶之間的感知和互動(dòng)（張志安，黃桔琳，2020）。平臺(tái)自身提供的功能和用戶可感知的可供性之間存在著縫隙，這條縫隙可以呈現(xiàn)出平臺(tái)自身的設(shè)計(jì)初衷與微觀個(gè)體的能動(dòng)性空間。

作為關(guān)系的技術(shù)可供性內(nèi)含著可見(jiàn)性的權(quán)力流動(dòng)?！翱础豢础钡目梢?jiàn)性呈現(xiàn)出一種關(guān)系維度，在傳統(tǒng)無(wú)需文字或圖像等中介物的具身語(yǔ)境下，Simmel（1921：358）認(rèn)為眼對(duì)眼的視覺(jué)互動(dòng)是一種平等而互惠的可見(jiàn)性（reciprocal visibility）。在計(jì)算機(jī)中介的媒介生態(tài)中，作為關(guān)系的技術(shù)可供性一般由可見(jiàn)性來(lái)體現(xiàn)，因此可見(jiàn)性被Treem，Leonardi與van den Hooff（2020）認(rèn)為是傳播技術(shù)的可供性之根（root affordance），即傳播技術(shù)都圍繞著可見(jiàn)性進(jìn)行功能設(shè)計(jì)。此外，其他技術(shù)可供性也由可見(jiàn)性來(lái)發(fā)揮作用。在本研究中，交友平臺(tái)的會(huì)員制設(shè)計(jì)為不同用戶的“可見(jiàn)性”需求提供了差異化可供性，導(dǎo)致可見(jiàn)性在技術(shù)語(yǔ)境下構(gòu)成了一種不對(duì)等的關(guān)系（Brighenti，2007）。在中介化的情感社交語(yǔ)境中，可見(jiàn)性的監(jiān)視權(quán)限在差別化地賦予部分用戶時(shí)，不同用戶在可見(jiàn)性的不平等關(guān)系中形成了監(jiān)視的流動(dòng)，也與平臺(tái)技術(shù)形成具象化感知和創(chuàng)新行動(dòng)，從而形成一種差異化的監(jiān)視可供性生態(tài)。因此，本研究在?？潞王U曼對(duì)于監(jiān)視的不同理解基礎(chǔ)上，通過(guò)研究交友平臺(tái)的會(huì)員制和個(gè)體用戶以及用戶之間關(guān)于可見(jiàn)性權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)數(shù)字平臺(tái)時(shí)代以可見(jiàn)性關(guān)系為核心的監(jiān)視可供性進(jìn)行分析。文章認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代的液態(tài)監(jiān)視帶有明顯的等級(jí)劃分，這種劃分主要基于平臺(tái)和不同用戶對(duì)于可見(jiàn)性的掌控權(quán)限。本研究嘗試提出以下問(wèn)題：交友平臺(tái)如何通過(guò)會(huì)員制的差異化功能來(lái)操縱用戶隱私的（不）可見(jiàn)性，從而在用戶之間形成差異化的監(jiān)視等級(jí)？用戶如何認(rèn)知這種差異化的監(jiān)視等級(jí)，并以何種策略來(lái)與平臺(tái)規(guī)制進(jìn)行個(gè)體化的互動(dòng)？交友平臺(tái)中的監(jiān)視等級(jí)如何影響網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系以及用戶隱私的邊界游移？

四 研究方法與研究問(wèn)題

本研究議題主要考察交友App的會(huì)員制如何規(guī)制了用戶相互監(jiān)視的權(quán)限，以及用戶在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知與行為實(shí)踐。研究團(tuán)隊(duì)主要采用了App漫游法和半結(jié)構(gòu)式深度訪談相結(jié)合的質(zhì)性研究方法。在研究初始階段，以國(guó)內(nèi)某頭部交友平臺(tái)A為主要觀察對(duì)象，采用App漫游法進(jìn)行沉浸式觀察和體驗(yàn)。App漫游法（App walk-through method）是一種新興的數(shù)字體驗(yàn)方法，通過(guò)對(duì)應(yīng)用軟件進(jìn)行細(xì)致考察，研究者得以熟悉平臺(tái)的界面設(shè)計(jì)、功能結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、理想用戶和具體實(shí)踐，從而在整體上把握平臺(tái)的生態(tài)特性（Light，Burgess & Duguay，2018）。本研究中，研究者主要觀察交友平臺(tái)的會(huì)員制和用戶在其中的互動(dòng)關(guān)系。另外，為了體驗(yàn)付費(fèi)用戶的具體享用權(quán)限，研究者也以付費(fèi)用戶身份進(jìn)行觀察和親身實(shí)踐。App漫游過(guò)程從研究初期開始，持續(xù)整個(gè)調(diào)研和數(shù)據(jù)收集階段（2020年5月中旬至2021年3月）。

沉浸式漫游體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)A的基本界面設(shè)計(jì)是用戶的正臉照占據(jù)首屏，手指左滑代表“不喜歡”，右滑代表“喜歡”，當(dāng)用戶雙方都右滑了對(duì)方（即為匹配），才能開啟互動(dòng)交流，獲得進(jìn)一步了解的機(jī)會(huì)。A平臺(tái)主要有兩種數(shù)據(jù)盈利模式：第一種是所有數(shù)字平臺(tái)的基本模式，即通過(guò)免費(fèi)而有限的服務(wù)吸引用戶流量；第二種是設(shè)置會(huì)員制，開通各類增值服務(wù)（premium services），會(huì)員制以收費(fèi)的方式賦予會(huì)員不同的功能權(quán)限，這一權(quán)限是構(gòu)成文章后續(xù)研究的重要基礎(chǔ)。

在對(duì)A交友平臺(tái)的界面設(shè)計(jì)、功能權(quán)限和用戶實(shí)踐有了整體把握之后，研究團(tuán)隊(duì)開展了半結(jié)構(gòu)式訪談。本研究根據(jù)以下條件征集受訪用戶：對(duì)A平臺(tái)（曾）有長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月以上的使用體驗(yàn)（登入平臺(tái)較頻繁/對(duì)平臺(tái)機(jī)制足夠了解）；18-28歲的年輕用戶（可通過(guò)平臺(tái)設(shè)置年齡篩選區(qū)間）。團(tuán)隊(duì)征集受訪者主要有三個(gè)來(lái)源：在A平臺(tái)上與不同用戶互動(dòng)的方式隨機(jī)招募；通過(guò)滾雪球的方式獲得符合要求的用戶；研究者社交網(wǎng)絡(luò)中符合要求的用戶。最終共有21位用戶受訪者，10位男性，11位女性，付費(fèi)用戶10位（包含曾經(jīng)有過(guò)付費(fèi)行為的用戶），非付費(fèi)用戶11位，年齡跨度為19-28歲。每次訪談時(shí)間約為1小時(shí)左右。此外還有3位交友類平臺(tái)的從業(yè)者接受了非正式訪談，相關(guān)資料用以補(bǔ)充平臺(tái)方的視角，也與用戶感知形成交叉印證。為保護(hù)受訪者隱私，本研究進(jìn)行了匿名化處理。需要說(shuō)明的是，由于調(diào)研期間新冠疫情局勢(shì)仍不穩(wěn)定，訪談均避免了傳統(tǒng)的面訪形式，均以微信語(yǔ)音或電話形式進(jìn)行，這也為隨時(shí)回訪提供了便利。

五 “可見(jiàn)性”的生意

按照功能權(quán)限，可以將A平臺(tái)用戶劃分為普通用戶和會(huì)員用戶。普通用戶享有每日500次右滑的基礎(chǔ)免費(fèi)功能。會(huì)員用戶分為三類，單項(xiàng)特權(quán)會(huì)員、一般會(huì)員（VIP）、超級(jí)會(huì)員（SVIP）。單項(xiàng)特權(quán)包括“查看誰(shuí)喜歡了我”和“超級(jí)曝光”；一般會(huì)員和超級(jí)會(huì)員各含5項(xiàng)特權(quán)和15項(xiàng)特權(quán)（詳見(jiàn)表3）。此外，SVIP會(huì)員功能中的“隱私保護(hù)”類目下有5項(xiàng)子功能，分別是“只對(duì)我右滑過(guò)的人可見(jiàn)”“隱藏我的距離和位置”“隱藏年齡”“凍結(jié)最后活躍時(shí)間”“隱藏會(huì)員身份”。

（一）會(huì)員制的可見(jiàn)性權(quán)力操控

從A平臺(tái)的會(huì)員制增值服務(wù)來(lái)看，多數(shù)特權(quán)功能都指向“可見(jiàn)性”這個(gè)核心，例如“查看消息是否已讀”“超級(jí)曝光”“隱私保護(hù)”等等。根據(jù)會(huì)員功能，平臺(tái)對(duì)可見(jiàn)性的操縱方式可分為兩類：其一是可見(jiàn)性的強(qiáng)化，即強(qiáng)化他人可見(jiàn)性以查看/監(jiān)視他人社交足跡，或是強(qiáng)化自身的可見(jiàn)性以招徠更多的青睞；其二是可見(jiàn)性的弱化，用以滿足用戶個(gè)人隱私保護(hù)的需求。“可見(jiàn)性”在交友互動(dòng)中是一種語(yǔ)境化的信息呈現(xiàn)，何時(shí)查看他人的社交足跡、何時(shí)讓他人更加關(guān)注自己、何時(shí)又需要隱藏自己的社交足跡，這些都指向了“可見(jiàn)性”之下“監(jiān)視他人”和“不被他人監(jiān)視”的具體分野。下文將結(jié)合會(huì)員功能和用戶訪談，分析會(huì)員制所設(shè)計(jì)的可見(jiàn)性差異是如何建構(gòu)用戶等級(jí)的。

1.可見(jiàn)性強(qiáng)化的權(quán)力

A平臺(tái)中部分會(huì)員功能賦予了會(huì)員用戶增強(qiáng)他人或自身可見(jiàn)性的權(quán)力。其中，強(qiáng)化他人可見(jiàn)性是一種主動(dòng)監(jiān)視訴求，平臺(tái)為付費(fèi)用戶提供監(jiān)視他人社交足跡的權(quán)力。當(dāng)用戶購(gòu)買了這些功能，就形成了以可見(jiàn)性差異為區(qū)分的優(yōu)勢(shì)。以“查看消息是否已讀”為例，在雙方開啟交流互動(dòng)的語(yǔ)境下，會(huì)員用戶可以實(shí)時(shí)監(jiān)視對(duì)方是否查看消息，也可以通過(guò)對(duì)方回復(fù)消息的間隔時(shí)間來(lái)推測(cè)對(duì)方是否有意愿進(jìn)行深入交流，以此作為自己的行動(dòng)依據(jù)。如超級(jí)會(huì)員P15稱，“我最感興趣的功能就是‘查看對(duì)方是否已讀’，這樣可以看喜歡的人的聊天狀態(tài)，看我發(fā)送的消息是否已讀，就表明對(duì)方是否有進(jìn)一步的溝通意向，這樣可以判斷聊天是否要繼續(xù)進(jìn)行。我想更高效的進(jìn)行聊天，在喜歡的人里挑”。

A平臺(tái)將此功能設(shè)計(jì)為付費(fèi)服務(wù)，把可見(jiàn)性進(jìn)行商業(yè)化，從而在技術(shù)層面制造出交友雙方的不平等。由此，被監(jiān)視者失去了隱藏自己社交行為的權(quán)利，也面臨著被付費(fèi)用戶實(shí)時(shí)監(jiān)視的社交壓力。通過(guò)付費(fèi)機(jī)制，A平臺(tái)制造了可見(jiàn)性的權(quán)力差異，這一邏輯和福柯的全景敞視建筑的內(nèi)核形成一定程度的呼應(yīng)，即權(quán)力與個(gè)人無(wú)關(guān)，而與監(jiān)視本身的設(shè)計(jì)有關(guān)。而在互聯(lián)網(wǎng)中介的傳播環(huán)境下，可見(jiàn)性被進(jìn)一步商業(yè)化，平臺(tái)通過(guò)用戶自主付費(fèi)的方式而形成可見(jiàn)性的不平等。

平臺(tái)也會(huì)通過(guò)算法的優(yōu)先推薦賦予會(huì)員強(qiáng)化自身可見(jiàn)性的權(quán)力。算法推薦的優(yōu)先匹配邏輯以隱蔽的方式為付費(fèi)用戶提供更多曝光度和可見(jiàn)性。單項(xiàng)特權(quán)會(huì)員P16注意到“超級(jí)曝光”以一種隱性和難以覺(jué)察的方式進(jìn)行運(yùn)作，“我覺(jué)得系統(tǒng)會(huì)把like我的那些人往前放。另外，你使用超級(jí)曝光后，其實(shí)在別的用戶那里看到的你也是一個(gè)普通頁(yè)面，她不知道你是被超級(jí)曝光了?！毖芯空咭詴?huì)員身份漫游時(shí)也有類似體驗(yàn)，即只要對(duì)算法推薦到首頁(yè)的用戶進(jìn)行“右滑”，頁(yè)面上幾乎都會(huì)立即顯示“他也喜歡了你”。雖然我們無(wú)法探知算法匹配的“黑箱”，但從用戶的算法感知出發(fā)，平臺(tái)的算法匹配不僅僅依據(jù)用戶信息資料的匹配度，也會(huì)隱性地在用戶匹配池中將付費(fèi)用戶設(shè)置為優(yōu)先配對(duì)者。

在中介化親密關(guān)系的平臺(tái)生態(tài)中，“優(yōu)先匹配”的話術(shù)驅(qū)動(dòng)著“兩頭賺”的算法生意：算法一方面抓取和分析用戶的數(shù)據(jù)資料以驅(qū)動(dòng)平臺(tái)流量，另一方面則通過(guò)推薦有優(yōu)先匹配意向的用戶來(lái)獲取額外收益。強(qiáng)化自身可見(jiàn)性為付費(fèi)者獲得“披露式親密”創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)。然而，雖然付費(fèi)用戶主動(dòng)尋求“被監(jiān)視”，但平臺(tái)卻掩飾了其中的隱私披露風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)員功能使得用戶間圍繞“可見(jiàn)性”而形成的權(quán)力關(guān)系變得更加復(fù)雜化，可見(jiàn)性的技術(shù)配置和用戶的情境化需求也形成了微妙的互動(dòng)。

2.可見(jiàn)性弱化的權(quán)力

與強(qiáng)化可見(jiàn)相對(duì)應(yīng)的，是弱化自身可見(jiàn)性的會(huì)員功能。這些功能讓付費(fèi)用戶在“液態(tài)監(jiān)視”中獲得“隱形”的權(quán)力，成為特定情景化的“隱形觀眾”。弱化自身可見(jiàn)性通過(guò)減少被其他用戶監(jiān)視的機(jī)會(huì)來(lái)保護(hù)自我的隱私，這在以建立親密關(guān)系為特色的平臺(tái)顯得微妙卻重要。由于A平臺(tái)在社會(huì)口碑上被冠以“約炮神器”，弱化自身可見(jiàn)性可以起到規(guī)避污名的作用，訪談中一些用戶提到并不希望讓熟人知道自己是A平臺(tái)的使用者。以“凍結(jié)時(shí)間”功能為例，P15形象地解釋了此功能的應(yīng)用場(chǎng)景：“凍結(jié)時(shí)間，就是只要我不發(fā)動(dòng)態(tài)，無(wú)論我滑選還是聊天，我的活躍時(shí)間永遠(yuǎn)停留在我點(diǎn)開這個(gè)功能的那一刻。比如我的活躍時(shí)間顯示在‘兩周前’，但我現(xiàn)在正在和你聊天”。

付費(fèi)用戶打開該功能后就可以凍結(jié)最新活躍時(shí)間，這一功能為付費(fèi)用戶隱藏自身社交動(dòng)態(tài)提供了條件。由于交友平臺(tái)的頻繁使用可能暗示該用戶在親密關(guān)系上的隨意性，所以一些活躍的平臺(tái)用戶若想避免類似的刻板印象或社交污名，就會(huì)使用這一功能，塑造“情感專一”的人設(shè)。P15坦言，他最近開始習(xí)慣打開該功能，“雖然我覺(jué)得把它打開沒(méi)什么必要，但可能在我潛意識(shí)里，用交友軟件對(duì)我的社交形象是一種損害?！睂?duì)這個(gè)功能的在意，表明這一類用戶注重自己的社交形象，希望避免社會(huì)刻板印象帶來(lái)的污名化風(fēng)險(xiǎn)，于是通過(guò)付費(fèi)來(lái)隱藏自己的社交行為數(shù)據(jù)，弱化這種場(chǎng)合下自身的可見(jiàn)性。此外，包括“隱藏真實(shí)年齡”等所謂的“隱私保護(hù)”功能通過(guò)技術(shù)手段將自身行為或真實(shí)情況進(jìn)行隱藏或修改，這其實(shí)對(duì)其他用戶而言是具有欺騙性質(zhì)的，這樣也更體現(xiàn)了付費(fèi)用戶在控制可見(jiàn)性方面的高級(jí)權(quán)力。

通過(guò)會(huì)員功能的可見(jiàn)性權(quán)力性質(zhì)對(duì)比來(lái)看，VIP功能中只有少部分指向增強(qiáng)自身的可見(jiàn)性，而SVIP中有大量監(jiān)視他人的可見(jiàn)性和弱化自身可見(jiàn)性的功能，這也意味著在VIP和SVIP兩類會(huì)員之間同樣存在著可見(jiàn)性權(quán)力的等級(jí)性?！半[私保護(hù)”作為弱化自身可見(jiàn)性的功能只歸屬于SVIP會(huì)員權(quán)限，意味著平臺(tái)需要用戶通過(guò)付出更高額的費(fèi)用為自己的隱私“買單”。因此，弱化自身可見(jiàn)性在財(cái)力的二次分化中成為更高的監(jiān)視等級(jí)。

（二）隱私購(gòu)買商和資本共謀者

以往的監(jiān)視資本主義分析認(rèn)為，社交平臺(tái)通過(guò)為用戶提供免費(fèi)信息娛樂(lè)形成以下盈利模式，即收集并分析用戶的社交數(shù)據(jù)，再將用戶數(shù)據(jù)作為商品售賣給第三方（一般是廣告商），廣告商則通過(guò)用戶畫像再次將廣告精準(zhǔn)投喂給用戶。但在連接親密關(guān)系的交友平臺(tái)，消費(fèi)閉環(huán)中沒(méi)有廣告商，取而代之的是作為“隱私購(gòu)買商”的會(huì)員用戶，他們購(gòu)買了作為商品被出售的非會(huì)員的社交行為數(shù)據(jù)。平臺(tái)通過(guò)架構(gòu)會(huì)員制的可見(jiàn)性權(quán)力等級(jí)，強(qiáng)化了用戶之間的監(jiān)視差異，付費(fèi)用戶在追求親密連接或擺脫社交孤獨(dú)、滿足好奇心的動(dòng)機(jī)下而不得不遵從這樣的游戲規(guī)制。這種監(jiān)視的差異化鞏固了平臺(tái)對(duì)于用戶隱私數(shù)據(jù)的主導(dǎo)性霸權(quán)，會(huì)員也成為這場(chǎng)監(jiān)視資本游戲的共謀者（見(jiàn)圖1）。當(dāng)然，殘酷的是，在會(huì)員群體內(nèi)部，會(huì)員自身的隱私數(shù)據(jù)也是被售賣的商品，他們既是非付費(fèi)者的“隱私購(gòu)買商”，又同樣是同一財(cái)力等級(jí)群體的“監(jiān)視客體”，這種雙重身份揭示了交友平臺(tái)的雙重資本邏輯。

（三）可見(jiàn)性權(quán)力下的“液態(tài)全景監(jiān)視”

隨著數(shù)字化時(shí)代的技術(shù)賦權(quán)，?？绿岬降娜氨O(jiān)視突破了上對(duì)下、少對(duì)多的不平等監(jiān)視，逐步滲透到普通個(gè)體之間。他們?yōu)榱藵M足偷窺和好奇心理而形成了相互的監(jiān)視（Bauman & Lyon，2013：10-12；董晨宇，丁依然，2019），“看”與“被看”的界限和權(quán)力規(guī)范在用戶之間被打破（王紹蓉，2020）。進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)平臺(tái)存在著差異化的監(jiān)視可供性時(shí)，作為一種可見(jiàn)性權(quán)力的監(jiān)視行為就具有了等級(jí)性。

通過(guò)以上對(duì)于A平臺(tái)數(shù)字架構(gòu)的分析，可以看到平臺(tái)生態(tài)中存在著兩類操縱可見(jiàn)性的權(quán)力主體。首先是平臺(tái)依托技術(shù)設(shè)計(jì)出會(huì)員制，它以會(huì)員等級(jí)來(lái)區(qū)隔不同用戶的可見(jiàn)性權(quán)限，因此擁有對(duì)可見(jiàn)性操控的絕對(duì)權(quán)力。平臺(tái)的絕對(duì)權(quán)力最終指向其資本盈利邏輯，就是將所有注冊(cè)用戶的社交行為數(shù)據(jù)售賣給具有不同“監(jiān)視特權(quán)”的付費(fèi)用戶。其次，付費(fèi)者在特定的監(jiān)視可供性之下，被賦予了更多的可見(jiàn)性權(quán)力，導(dǎo)致液態(tài)的相互監(jiān)視形成等級(jí)。會(huì)員制的引入形成了平臺(tái)可見(jiàn)性的等級(jí)化和資本化，有監(jiān)視意愿的用戶以財(cái)力換取更高的可見(jiàn)性操縱權(quán)，促成了平臺(tái)等級(jí)化和流動(dòng)性的監(jiān)視生態(tài)。

因此在數(shù)字平臺(tái)時(shí)代，鮑曼的液態(tài)監(jiān)視因會(huì)員制的架構(gòu)而形成了等級(jí)化的監(jiān)視體系，?？氯俺ㄒ曋髁x下的監(jiān)視—被監(jiān)視的二元性重新成立。但平臺(tái)會(huì)員制仍然有所不同，與福柯的中心高塔相對(duì)比，會(huì)員制是一個(gè)開放型的高塔建筑群，任何普通用戶想要監(jiān)視他人都可以通過(guò)付費(fèi)來(lái)搭建一座“虛擬高塔”，而不再續(xù)費(fèi)的會(huì)員也將失去監(jiān)視資格。可見(jiàn)，會(huì)員制高塔是流動(dòng)的。因此，交友平臺(tái)之中形成了一種同時(shí)具有“全景監(jiān)視”的等級(jí)性以及“液態(tài)監(jiān)視”的流動(dòng)性的“液態(tài)全景監(jiān)視”（如圖2）。會(huì)員制這一數(shù)字化的監(jiān)視架構(gòu)與用戶個(gè)人是相互分離的，這凸顯出平臺(tái)的絕對(duì)掌控權(quán)。諷刺的是，對(duì)于會(huì)員群體而言，同一級(jí)別的會(huì)員都在各自的監(jiān)視高塔里相互對(duì)望，或監(jiān)視下一等級(jí)的用戶。也就是說(shuō)，一般會(huì)員既是監(jiān)視者也是被監(jiān)視者，與此同時(shí)也與同一等級(jí)用戶相互監(jiān)視。需要說(shuō)明的是，會(huì)員制這個(gè)“虛擬高塔”并非堅(jiān)不可摧，基于平臺(tái)規(guī)制所架設(shè)的會(huì)員制依托“性別紅利”或是為了吸引用戶而實(shí)行的匿名化，都可能讓用戶識(shí)破一些隱藏的邏輯，在個(gè)體層面尋找破解“高塔”的漏洞。

六 差異化可見(jiàn)性下的具象感知與創(chuàng)新實(shí)踐

交友平臺(tái)雖然設(shè)置會(huì)員制區(qū)隔出不同權(quán)限等級(jí)的用戶，刻意在平臺(tái)可供性上為付費(fèi)者賦予了“查看對(duì)方”“優(yōu)先推薦”和“隱私保護(hù)”的可見(jiàn)性主導(dǎo)權(quán)。然而，正如技術(shù)可供性理論所標(biāo)示的那樣，了解平臺(tái)技術(shù)在“使能”（enabling）用戶不同權(quán)限的同時(shí)，看到用戶對(duì)平臺(tái)的具象感知和行為的面向同樣重要。本研究發(fā)現(xiàn)，不同用戶在差異化的可見(jiàn)性規(guī)制下形成了各自的感知角色和具體行動(dòng)策略，以馴化的方式與平臺(tái)的可見(jiàn)性形成監(jiān)視可供性的互動(dòng)生態(tài)。

（一）無(wú)聲反抗：隱私憂慮下的社交戒備

按照“免費(fèi)數(shù)據(jù)換取免費(fèi)服務(wù)”的邏輯，未付費(fèi)的普通用戶并不能享用“免費(fèi)午餐”，其社交足跡直接驅(qū)動(dòng)著平臺(tái)的基礎(chǔ)性盈利模式。更為隱蔽的是，在交友平臺(tái)的可見(jiàn)性操縱技術(shù)下，普通用戶的行為數(shù)據(jù)還被平臺(tái)實(shí)時(shí)售賣給付費(fèi)用戶，付費(fèi)用戶則獲得了隨意監(jiān)視的權(quán)力?！氨O(jiān)視”是單向性的，因?yàn)槠脚_(tái)會(huì)員制只將監(jiān)視權(quán)限開放給不同層級(jí)的付費(fèi)用戶，與此同時(shí)故意為普通用戶設(shè)置了可見(jiàn)性的技術(shù)障礙，普通用戶從而無(wú)法查看/監(jiān)視其他用戶的社交數(shù)據(jù)。普通用戶作為隱私數(shù)據(jù)的單向輸出者（被窺視者），是平臺(tái)里的“小白兔”，隨時(shí)都在警惕各種可能的隱私監(jiān)視，這類用戶以女性為主。如女性用戶P7表達(dá)過(guò)自己的隱私憂慮，“我的狀態(tài)主要是發(fā)文字雞湯，從不發(fā)自拍照，只有一次發(fā)過(guò)背影，主要是基于隱私的考量，因?yàn)槲也恢勒l(shuí)會(huì)看到?！薄靶“淄谩痹诓黄降鹊谋O(jiān)視生態(tài)下，通過(guò)匿名化呈現(xiàn)或有限度的自我披露等策略與平臺(tái)的等級(jí)化監(jiān)視設(shè)計(jì)進(jìn)行互動(dòng)。P13就采用了半真半假的信息披露方式，“我上面其實(shí)我沒(méi)有用我的真實(shí)年齡，我用了一個(gè)26歲（真實(shí)年齡為23歲）。因?yàn)槠鋵?shí)像這種交友的平臺(tái)，其實(shí)我還是挺戒備的，就不會(huì)說(shuō)是完全我個(gè)人的真實(shí)的這樣一個(gè)信息?！?/p>

在中介化的情感社交中，由陌生化發(fā)展到親密化，其實(shí)是關(guān)系雙方之間感知不確定性降低的過(guò)程，因此對(duì)等的信息可見(jiàn)性非常關(guān)鍵。然而，由于平臺(tái)可供性刻意制造了用戶之間可見(jiàn)性權(quán)限的差異，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的質(zhì)變和飛躍變得更加困難。平臺(tái)監(jiān)視設(shè)計(jì)的商業(yè)化本意是為了滿足有高匹配需求的用戶（往往是男性），然而在這種等級(jí)化的監(jiān)視生態(tài)中，對(duì)于具有隱私憂慮的“小白兔”而言，她們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系的建立抱有復(fù)雜的不信任心理?？梢?jiàn)權(quán)限的差異化導(dǎo)致“小白兔”的平臺(tái)自我呈現(xiàn)更加被動(dòng)和弱化，因此她們?cè)谛袆?dòng)策略上逐漸將交友平臺(tái)“馴化”為圖片社交平臺(tái)，傾向于以隱形觀眾的角色反向查看他人分享的自拍或日常照片。P4提及，除了注冊(cè)必須的真實(shí)照片之外，自己從來(lái)不在A平臺(tái)上更新和發(fā)布自己的狀態(tài)，而只查看他人的照片、個(gè)簽等內(nèi)容，P13更是用“刷微博”來(lái)形容這種行為，“我覺(jué)得會(huì)有一種養(yǎng)眼的需求，就像刷微博一樣，在這里面會(huì)看的時(shí)候說(shuō)小哥哥長(zhǎng)得還蠻好看的，然后小姐姐打扮的這種”。

在用戶隱私憂慮的感知下，可見(jiàn)性技術(shù)的差異化設(shè)計(jì)并不能形成有效的親密互動(dòng)，反而讓普通用戶懷疑高監(jiān)視權(quán)限的用戶的社交動(dòng)機(jī)，而形成很強(qiáng)的社交戒備。P21就袒露了對(duì)于男性會(huì)員的心理狀態(tài)，“那些平臺(tái)匹配給我的，但我沒(méi)有權(quán)限（查看）的用戶，他雖然右滑了我，但是我右滑他的幾率不高，而且既然他有A平臺(tái)的VIP，說(shuō)明他經(jīng)常熟練掌握這個(gè)平臺(tái)，對(duì)于這樣子的男孩子，我可能不是很感興趣?！?/p>

（二）戰(zhàn)略迂回：巧用“性別紅利”的男生

P2是研究者在A平臺(tái)上偶遇的受訪者，他的首頁(yè)照片和個(gè)人資料都顯示為女性。在深入交流后，他向訪談?wù)咛龟愖约旱哪行陨矸?。?duì)此“怪異”行為，他解釋到，“平臺(tái)上的女生有無(wú)限次匹配次數(shù)，但男生每天都有限定次數(shù)，我完全不夠（右）滑”。他的行為動(dòng)機(jī)或許可以從交友平臺(tái)對(duì)于男女性用戶的曝光度（可見(jiàn)性）差異來(lái)理解。

有研究者發(fā)現(xiàn)，國(guó)外交友平臺(tái)Badoo上的男性用戶人數(shù)占比幾乎是女性用戶的兩倍（Alexa，2018），而國(guó)內(nèi)某移動(dòng)交友平臺(tái)的男女用戶比約為5：1（許德婭，劉亭亭，2021）。這一比例在我們與某交友平臺(tái)的公關(guān)主管Lisa的非正式訪談中得到了大致的印證，“我們對(duì)外公開的（男女性別比）數(shù)據(jù)一般是6：4，但后臺(tái)的數(shù)據(jù)是6：1。事實(shí)上，所有這類交友平臺(tái)中女性用戶都比較稀缺?！北菊{(diào)研中，幾位男性受訪者分享使用經(jīng)歷都抱怨過(guò)，交友平臺(tái)常常為女性用戶提供更多免費(fèi)的基礎(chǔ)服務(wù)權(quán)限。也就是說(shuō)，在同一個(gè)交友平臺(tái)上，男女性用戶各自享受的基礎(chǔ)服務(wù)并不均等。女性作為“供應(yīng)端”是占據(jù)主動(dòng)權(quán)的優(yōu)勢(shì)一方，天然享有“性別紅利”。P2解釋他此前的付費(fèi)動(dòng)機(jī)是想獲得“提升每日匹配次數(shù)”的增值功能，默會(huì)的規(guī)則是右滑次數(shù)越多，曝光率越高，匹配的概率才會(huì)更大。逐漸熟悉平臺(tái)機(jī)制后，他注意到女性用戶擁有無(wú)限匹配次數(shù)，于是重新注冊(cè)了一個(gè)女性賬號(hào)，這樣既無(wú)需付費(fèi)，又能享用“女性紅利”下的無(wú)限匹配權(quán)。他還提到這個(gè)新注冊(cè)的女性賬號(hào)的會(huì)員服務(wù)其實(shí)是平臺(tái)贈(zèng)送的，這里印證了Lisa的說(shuō)法，“為了吸引女性用戶的平臺(tái)活躍度，會(huì)贈(zèng)送一些會(huì)員額度給到女性用戶，因?yàn)椋〞?huì)員服務(wù)）對(duì)我們來(lái)說(shuō)是虛擬成本嘛?！?/p>

A平臺(tái)中潛藏著“性別紅利”的隱性規(guī)制，性別比例的失衡讓作為“稀有資源”的女性用戶掌握了主導(dǎo)權(quán)，而男性往往成為等待匹配的一方。品牌策劃Jenny用“翻牌子”來(lái)形容女性在平臺(tái)中的主動(dòng)權(quán)，“平臺(tái)里很多男性用戶等待被挑選，而女性掌握了選擇去滑選誰(shuí)或者和誰(shuí)聊天的主動(dòng)權(quán)，就像‘翻牌子’一樣。”男性受訪者P14和P15都表達(dá)過(guò)鮮有女生前來(lái)搭訕的困擾，P14無(wú)奈表示，“我就是普通男孩子，平臺(tái)系統(tǒng)對(duì)于普普通通的男孩子曝光率不高。如果一個(gè)男孩子想寄希望于通過(guò)平臺(tái)來(lái)找對(duì)象，可能就會(huì)要充會(huì)員”。因此男生需要通過(guò)付費(fèi)來(lái)獲取更多曝光度，這也可以解釋為何在社交平臺(tái)上，女性往往不擔(dān)心沒(méi)有人搭訕，而男性卻更傾向于通過(guò)付費(fèi)獲得更多滑選次數(shù)?！澳卸嗯佟钡男詣e生態(tài)讓平臺(tái)方將男性作為會(huì)員制的目標(biāo)客戶，公關(guān)專員Pearl坦言，“我們一般會(huì)引導(dǎo)男性去付費(fèi)”。本次調(diào)研樣本的10位付費(fèi)用戶中，只有3位女性，而男性高達(dá)7位，也同樣可以窺見(jiàn)到這種趨勢(shì)。

至此，交友平臺(tái)中關(guān)于性別的可見(jiàn)性邏輯是：在“供需不平衡”的戀愛(ài)生態(tài)中，女性資源稀缺。因此，要驅(qū)動(dòng)異性戀交友的匹配程序，女性將被動(dòng)獲得更多的曝光度和可見(jiàn)性，數(shù)量居多的男性注冊(cè)用戶必須競(jìng)爭(zhēng)更少的可見(jiàn)性資源，其中通過(guò)付費(fèi)獲得高匹配次數(shù)和超級(jí)曝光權(quán)限成為一種財(cái)力上的強(qiáng)化可見(jiàn)性方式。而P2的“反轉(zhuǎn)性別”行為，作為迫于平臺(tái)的不平等可供性所進(jìn)行的行動(dòng)調(diào)試，是一種繞開平臺(tái)技術(shù)障礙的迂回戰(zhàn)略。他以自己的微觀經(jīng)驗(yàn)，在付費(fèi)獲取可見(jiàn)性資源的主流方案之外，通過(guò)注冊(cè)女性賬號(hào)實(shí)現(xiàn)了獲得更多可見(jiàn)性和篩選權(quán)的目的。因此“反轉(zhuǎn)性別”的用戶認(rèn)為平臺(tái)具有性別偏好，他們?yōu)榱朔纯蛊脚_(tái)對(duì)男性用戶曝光度（可見(jiàn)性）偏低的技術(shù)設(shè)置，突破會(huì)員制所造成的可見(jiàn)性權(quán)限，在不付費(fèi)的前提下滿足自身對(duì)于強(qiáng)化可見(jiàn)性的需求。

（三）超越規(guī)制：財(cái)力特權(quán)的創(chuàng)新使用

以上兩種策略多為在財(cái)力及性別方面處于弱勢(shì)的用戶所使用，他們或因隱私憂慮采取更為保守的匿名化策略，或因平臺(tái)在性別方面的隱秘規(guī)制采取迂回策略，總體上都在平臺(tái)的絕對(duì)權(quán)力之下進(jìn)行被動(dòng)選擇。相較之下，具備會(huì)員身份的用戶不但主動(dòng)逢迎，還在平臺(tái)會(huì)員制規(guī)制的初衷之上，將通過(guò)財(cái)力獲得的可見(jiàn)性特權(quán)進(jìn)行創(chuàng)新使用。

P6是一個(gè)讓人印象深刻的受訪者。他數(shù)次自稱為擁有過(guò)5個(gè)賬號(hào)的“資深會(huì)員用戶”，每個(gè)賬號(hào)都會(huì)充值VIP。作為A平臺(tái)上線后的首批注冊(cè)用戶，他表明諳熟平臺(tái)會(huì)員制的隱秘玩法。訪談中，當(dāng)他談到自己關(guān)于“查看對(duì)方是否已讀”功能的使用場(chǎng)景時(shí)，打開了A平臺(tái)，一邊陳述到：“你看這個(gè)女孩，她應(yīng)該是在一個(gè)小時(shí)之前跟我匹配上的，我給她打了招呼之后她沒(méi)有回復(fù)，我現(xiàn)在給她解除匹配。然后這個(gè)女孩，應(yīng)該是她一個(gè)小時(shí)沒(méi)有上線了，所以我先不解除她?！逼脚_(tái)對(duì)于該功能的介紹，其設(shè)計(jì)初衷是給予付費(fèi)者提前把握親密互動(dòng)的節(jié)奏，主要是為了服務(wù)于親密的連接。然而，在P6的使用場(chǎng)景中，通過(guò)財(cái)力交換到的可見(jiàn)性特權(quán)，是為了單向監(jiān)視對(duì)方的社交足跡，提前掌握親密匹配的可能性，以目的為導(dǎo)向去尋覓速食性關(guān)系，最終在速配速解的循環(huán)之中迷失了對(duì)親密關(guān)系的忠誠(chéng)和美好想象。

在同步使用和管理不同賬號(hào)的過(guò)程中，P6表達(dá)自己在“傷害”和“被傷害”中感覺(jué)到痛苦，于是多次注銷了賬號(hào)。對(duì)于研究者提出為何頻繁注銷賬號(hào)的追問(wèn)，他表達(dá)不方便回應(yīng)。不過(guò)，或許可以從他“如何理解交友平臺(tái)的會(huì)員制”的回答中大致猜測(cè)一二，“很多那些不愿意付費(fèi)的人，很有可能他還是那些真正善良的人。有沒(méi)有想過(guò)像我這種資深的愿意充錢的，會(huì)不會(huì)和那些不愿意充錢的人是兩種人？他們可能是因?yàn)椴幌牖ㄟ@錢，但是他們是想好好了解（對(duì)方）。我想花這個(gè)錢，但是并不是想跟你好好地（交流）?！盤6的回答猝不及防地撕破了平臺(tái)會(huì)員制所謂的“隱私安全、高效匹配”的外包裝，這些差異化的可見(jiàn)性權(quán)限看似是為了服務(wù)于那些真正希望在其中找到真愛(ài)的用戶，但其實(shí)在P6這類愿意充值的“有恃無(wú)恐”的會(huì)員看來(lái)，監(jiān)視特權(quán)恰恰為其尋找速食性關(guān)系提供了便利。監(jiān)視權(quán)限技術(shù)被其馴化為一種尋覓隨意性關(guān)系的工具。他們不滿足于單一層次上的充值特權(quán)帶來(lái)的可見(jiàn)性控制權(quán)限，利用平臺(tái)刻意制造的監(jiān)視等級(jí)規(guī)制，甚至超越平臺(tái)本身的監(jiān)視設(shè)計(jì)，不斷試探可見(jiàn)性的控制邊界，以獲取更高的監(jiān)視等級(jí)。

七 結(jié)論與討論：

差異化監(jiān)視可供性下的親密關(guān)系與隱私保護(hù)

本研究立足于A交友平臺(tái)的會(huì)員制，考察發(fā)現(xiàn)，會(huì)員制在會(huì)員與非會(huì)員中構(gòu)建出一個(gè)以財(cái)力為劃分標(biāo)志的液態(tài)監(jiān)視等級(jí)，交友平臺(tái)成為了數(shù)字時(shí)代的虛擬全景監(jiān)獄；而付費(fèi)會(huì)員作為“數(shù)字高塔”里的監(jiān)視者，在掌握更高可見(jiàn)性權(quán)力的同時(shí)，成為平臺(tái)監(jiān)視資本主義擴(kuò)張的共謀者。由此，“可見(jiàn)性”在A平臺(tái)的監(jiān)視架構(gòu)中形成了親密關(guān)系的商業(yè)化（commercialization of intimacy）。另外，會(huì)員制的功能架構(gòu)在用戶間形成了一種差異化感知，從而影響了用戶對(duì)于特定功能的行動(dòng)策略，平臺(tái)的功能設(shè)計(jì)和用戶的創(chuàng)新實(shí)踐共同作用，決定了用戶數(shù)據(jù)的最終可見(jiàn)與監(jiān)視。監(jiān)視可供性正是從這種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出來(lái)。

此外，監(jiān)視與隱私之間的沖突也在交友平臺(tái)中加劇，因?yàn)槠脚_(tái)用戶既想在開放連接的虛擬網(wǎng)絡(luò)中與陌生人嘗試建立可能的親密關(guān)系，與此同時(shí)又要保護(hù)個(gè)人隱私。交友類App抓住了年輕用戶渴求親密連接或是擺脫社交孤獨(dú)的心理，打造了親密社交中的“孤獨(dú)經(jīng)濟(jì)”。在會(huì)員制的不平等監(jiān)視機(jī)制之下，付費(fèi)用戶被暫時(shí)賦予了更多監(jiān)視特權(quán)，既能通過(guò)查看他人來(lái)獲得建立親密互動(dòng)的信息基礎(chǔ)，又能一定程度地隱藏自身的部分信息，由此，親密建立和隱私保護(hù)之間的沖突感獲得了權(quán)宜性的緩和。然而，親密關(guān)系的建立以雙方的平等互動(dòng)為基礎(chǔ)，當(dāng)付費(fèi)的一方可以同時(shí)查看多人的社交動(dòng)態(tài)時(shí)，普通用戶卻失去了同等地了解對(duì)方狀態(tài)的權(quán)利。這種監(jiān)視機(jī)制的不平等更加劇了基數(shù)龐大的普通用戶的不安全感，他們?cè)谶@種本就不確定的網(wǎng)絡(luò)親密關(guān)系中更加戒備和游移，隨時(shí)在真誠(chéng)互動(dòng)與游戲社交中切換。由此，交友平臺(tái)所中介的情感社交愈發(fā)進(jìn)入一種游戲性的、多對(duì)多的和流動(dòng)性的狀態(tài)。監(jiān)視機(jī)制的引入其實(shí)無(wú)形中加劇了虛擬網(wǎng)絡(luò)中親密關(guān)系和隱私保護(hù)之間曖昧不明的邊界沖突。

更進(jìn)一步，交友平臺(tái)的“免費(fèi) 增值”的盈利模式根基于將用戶數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料進(jìn)行資本盈利，這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中最具有典型性的盈利模式，即平臺(tái)數(shù)據(jù)公司“用相對(duì)固定的成本套取海量數(shù)據(jù)作為免費(fèi)生產(chǎn)資料，再?gòu)纳唐?、服?wù)和數(shù)據(jù)交易中取得利潤(rùn)和租金”（徐偲骕，李歡，2021）。那么，當(dāng)平臺(tái)將用戶在其中所生成的行為數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料時(shí)，直接指向了用戶數(shù)據(jù)的確權(quán)問(wèn)題，即用戶的行為數(shù)據(jù)如何確立歸屬？隱私如何保障？數(shù)據(jù)變現(xiàn)該由誰(shuí)受益？現(xiàn)在法學(xué)界和相關(guān)交叉學(xué)科學(xué)者已經(jīng)在探討由用戶數(shù)據(jù)隱私所延伸的用戶數(shù)據(jù)收益問(wèn)題（戴昕，2019；申衛(wèi)星，2020）?；氐奖狙芯孔h題，在以中介化的親密關(guān)系為內(nèi)核的情感社交平臺(tái)中，用戶的社交行為和隱私數(shù)據(jù)成為互為買賣的商品時(shí)，用戶之間的“監(jiān)視”不平等也將成為監(jiān)視議題下新的道德倫理問(wèn)題，關(guān)于交友平臺(tái)中的數(shù)據(jù)確權(quán)和用戶監(jiān)視帶來(lái)的隱私后果都需要更多關(guān)注。

本研究在樣本選擇的豐富性及個(gè)體用戶的追蹤時(shí)段上仍可能存在以下不足：首先，此次樣本選擇主要來(lái)自一、二線城市的年輕用戶群體，在具體分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)付費(fèi)動(dòng)機(jī)也出現(xiàn)了明顯的性別差異，囿于篇幅，因此未來(lái)可以從性別、年齡、城鄉(xiāng)等維度以及受教育程度、職業(yè)廣度等方面擴(kuò)大樣本多樣性，挖掘此議題下更豐富的面向。其次，本研究缺乏對(duì)個(gè)體用戶更長(zhǎng)時(shí)段的跟蹤性考察，用戶的平臺(tái)角色和具體實(shí)踐是隨著個(gè)人的生活變遷而流動(dòng)的，其中本研究中有三位受訪者都表示過(guò)自己在不同時(shí)段有不同的付費(fèi)需求，因此未來(lái)可以從時(shí)間維度上追蹤用戶如何因個(gè)人的生活變遷而影響交友平臺(tái)的使用行為。

本文系簡(jiǎn)寫版，參考文獻(xiàn)從略，原文刊載于《國(guó)際新聞界》2022年第1期。

封面圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

本期執(zhí)編/小丁

訂閱信息

全國(guó)各地郵局均可訂閱《國(guó)際新聞界》，國(guó)內(nèi)郵發(fā)代號(hào)：82-849，歡迎您訂閱！

您還可訪問(wèn)《國(guó)際新聞界》官方網(wǎng)站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免費(fèi)獲取往期pdf版本。