本文分兩部分,第一部分討論傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論看待黃金三角的典型角度,以及此種看法在項(xiàng)目管理實(shí)務(wù)中容易導(dǎo)致的后果,并舉例說明傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論指導(dǎo)下的項(xiàng)目績(jī)效。第二部分為CCPM角度的討論。以下為第一部分內(nèi)容。
圖1項(xiàng)目管理黃金三角
傳統(tǒng)項(xiàng)目管理的觀點(diǎn)
傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論(這里指大學(xué)項(xiàng)目管理相關(guān)教材、注冊(cè)一級(jí)建造師、注冊(cè)監(jiān)理工程師PMP/Prince2等,以下統(tǒng)稱傳統(tǒng)項(xiàng)目管理)一直有項(xiàng)目管理黃金三角一說。三角形的三個(gè)點(diǎn)是“造價(jià)、進(jìn)度、質(zhì)量(范圍)”,許多項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)為他們的角色是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的時(shí)間、成本和質(zhì)量目標(biāo)。關(guān)于三角的一個(gè)普遍觀點(diǎn)是,這三個(gè)點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)的,你不能改善其中一個(gè)而不影響另一個(gè)。所以想要更快就要花費(fèi)更多,或者需要你削減一些范圍。或者如果你想省錢,在同樣的范圍內(nèi),那么你的項(xiàng)目將花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間。用一句話來概括——“時(shí)間、成本、范圍,只能任選兩個(gè)”。國內(nèi)各類執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證項(xiàng)目管理領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}的標(biāo)準(zhǔn)答案是造價(jià)、進(jìn)度、質(zhì)量是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,這里摘錄一段典型論述:
首先它們之間有矛盾和對(duì)立的一面。通常情況下,如果業(yè)主對(duì)工程質(zhì)量有較高要求,那么就得投入較多的資金和用較長(zhǎng)的建設(shè)時(shí)間,即要強(qiáng)調(diào)質(zhì)量目標(biāo),就不得不需要降低投資目標(biāo)和進(jìn)度目標(biāo);如果搶時(shí)間、爭(zhēng)速度地完成工程項(xiàng)目,那么投資就得相應(yīng)提高,或把質(zhì)量要求適當(dāng)降低,即強(qiáng)調(diào)進(jìn)度目標(biāo),就需要把投資目標(biāo)要求或質(zhì)量目標(biāo)要求降低;如果要減少成本、節(jié)約費(fèi)用,那么項(xiàng)目的功能要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)均有降低,即強(qiáng)調(diào)投資目標(biāo),勢(shì)必影響進(jìn)度目標(biāo)和質(zhì)量目標(biāo)。其次是統(tǒng)一方面,如果適當(dāng)增加投資,為加快進(jìn)度提供必要的經(jīng)濟(jì)條件,就可以加快項(xiàng)目建設(shè)速度,縮短工期,從而可使項(xiàng)目提前竣工,投資也就可盡早收回,工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益就得到了提高,也就是進(jìn)度目標(biāo)在一定條件下能促進(jìn)投資的回收;如果適當(dāng)提高工程項(xiàng)目功能要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),雖然會(huì)造成一次性投資增加和工期的延長(zhǎng),但能夠節(jié)約項(xiàng)目投產(chǎn)后的經(jīng)常費(fèi)和維修費(fèi),降低產(chǎn)品成本,從而獲得更好的投資經(jīng)濟(jì)效益;如果工程項(xiàng)目進(jìn)度計(jì)劃制定得既可行又優(yōu)化,使工程進(jìn)展具有連續(xù)性、均衡性,則不但可以使工期得以縮短,而且有可能獲得較好質(zhì)量和較低的費(fèi)用。
項(xiàng)目經(jīng)理的主要任務(wù)就是在這三角形中尋找平衡。項(xiàng)目管理成了平衡的藝術(shù)。
后果
在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下,不同的項(xiàng)目管理者往往采取不同的做法,項(xiàng)目管理績(jī)效很不穩(wěn)定,容易產(chǎn)生一些影響項(xiàng)目績(jī)效的不良后果:
1. 質(zhì)量管理“前緊后松”,進(jìn)度管理“前松后緊”。
道理也很簡(jiǎn)單,他認(rèn)為質(zhì)量和安全是項(xiàng)目第一重要的,一旦出了HSE問題要被問責(zé),在保住烏紗帽的壓力下,安全質(zhì)量管理放在無以復(fù)加的高位置,具體做法有開會(huì)先講安全質(zhì)量、做技術(shù)方案決策時(shí)有安全質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常一票否決,質(zhì)量控制點(diǎn)巴不得都設(shè)置為停工待檢點(diǎn),見證點(diǎn)也巴不得100%出席率,安全也要求設(shè)置各種各樣的控制點(diǎn),仿佛不這樣就不能體現(xiàn)他對(duì)安全質(zhì)量的重視似的。
項(xiàng)目推進(jìn)一段時(shí)間后,由于傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論的弊端,大概率發(fā)生延誤了,這時(shí)其承受了公司管理層給予的進(jìn)度壓力,進(jìn)度壓力凸顯后,開始強(qiáng)調(diào)進(jìn)度,開始責(zé)備現(xiàn)場(chǎng)為什么資源總是不能滿足要求呢?為什么總是會(huì)出現(xiàn)各種各樣稀奇古怪的影響進(jìn)度的供貨問題、安全質(zhì)量問題、技術(shù)問題等等?在強(qiáng)大的進(jìn)度壓力下,發(fā)生安全質(zhì)量事件的概率將急劇增加。
2. 一旦項(xiàng)目上出了安全質(zhì)量問題,更是無限上綱上線。項(xiàng)目上出現(xiàn)安全質(zhì)量問題后,有些管理人員不是將重點(diǎn)放在針對(duì)具體問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析,而是無限擴(kuò)大,由點(diǎn)到面,增加各種管理措施,甚至將這些管理措施擴(kuò)大到其他項(xiàng)目。導(dǎo)致項(xiàng)目參與人員苦不堪言,本位主義盛行,項(xiàng)目績(jī)效又能好到哪里去?
3. 再說投資與質(zhì)量、進(jìn)度的關(guān)系
成本控制、投資控制本身沒有錯(cuò),但在傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論中,往往會(huì)過分突出成本管理的重要性(某些公司甚至提出“成本立命”的說法)。另外,在項(xiàng)目實(shí)施過程中,某些管理人員經(jīng)常搞錯(cuò)重點(diǎn)。在對(duì)投資影響最小反而對(duì)進(jìn)度質(zhì)量最關(guān)鍵施工階段投資控制十分苛刻,導(dǎo)致進(jìn)度拖期,進(jìn)而造成成本增加。早已有研究,設(shè)計(jì)準(zhǔn)備階段、設(shè)計(jì)階段決定了80%以上的造價(jià),施工階段對(duì)于造價(jià)的影響只有10%左右。
項(xiàng)目前期和設(shè)計(jì)階段投資控制的重要作用,反映在建設(shè)項(xiàng)目前期工作和設(shè)計(jì)對(duì)投資費(fèi)用的巨大影響上,這種影響也可以由兩個(gè)“二八定理”來說明; (1)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃和設(shè)計(jì)階段已經(jīng)決定了建設(shè)項(xiàng)目生命周期內(nèi)80%的費(fèi)用; (2)而設(shè)計(jì)階段尤其是初步設(shè)計(jì)階段已經(jīng)決定了建設(shè)項(xiàng)目80%的投資在一般情況下,設(shè)計(jì)準(zhǔn)備階段節(jié)約投資的可能性最大,即其對(duì)建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)性的影響程度能夠達(dá)到95%~100%;初步設(shè)計(jì)為75%~95%;技術(shù)設(shè)計(jì)階段為35%~75%;施工圖設(shè)計(jì)階段為25%~35%;而至工程的施工階段,影響力可能只有10%左右了。在施工過程中,由于各種原因經(jīng)常會(huì)發(fā)生設(shè)計(jì)變更,設(shè)計(jì)變更對(duì)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性也將產(chǎn)生一定的影響。從前面的分析可見,項(xiàng)目前期和設(shè)計(jì)階段對(duì)建設(shè)項(xiàng)目投資有著重要的影響,其決定了建設(shè)項(xiàng)目投資費(fèi)用的支出。因此,建設(shè)項(xiàng)目投資控制就存在控制的重點(diǎn)是建設(shè)項(xiàng)目的前期和工程的設(shè)計(jì)階段。
自從合同簽署那天起,業(yè)主、承包商就是大項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)。承包商要賺錢,不賺錢是不可持續(xù)的。即使合同中設(shè)置了高額的進(jìn)度獎(jiǎng)懲條款,若承包商不掙錢或掙的少,其資源投入也不會(huì)充分滿足項(xiàng)目要求,項(xiàng)目進(jìn)展遲緩最終損失的還是業(yè)主。更有甚者,出于成本原因考慮,還會(huì)出現(xiàn)造假的情況,對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的影響更為惡劣。當(dāng)然,出現(xiàn)這種情況不能一味苛責(zé)項(xiàng)目管理人員。這和我們國家現(xiàn)行的合同模式有很大關(guān)系。
總而言之,傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論培訓(xùn)下的項(xiàng)目經(jīng)理往往把項(xiàng)目管理看成投資、進(jìn)度、質(zhì)量平衡的藝術(shù),在三個(gè)目標(biāo)間不停地妥協(xié),這種不和諧的項(xiàng)目管理理論指導(dǎo)下項(xiàng)目管理績(jī)效如何呢?。
傳統(tǒng)項(xiàng)目管理案例
2014年發(fā)布的一項(xiàng)對(duì)350多個(gè)大型油氣項(xiàng)目的研究表明,其中64%的項(xiàng)目超支,73%的項(xiàng)目花費(fèi)的時(shí)間超過了計(jì)劃(Ernst & Young, 2014)。2012年的數(shù)據(jù)涵蓋了所有資本支出項(xiàng)目類型,結(jié)果非常相似:63%的項(xiàng)目超出預(yù)算,75%的項(xiàng)目延期(ATKearney, 2012)。麥肯錫2015年對(duì)大型項(xiàng)目的一份評(píng)估報(bào)告稱,98%的項(xiàng)目遭受至少30%的超支,77%至少40%的延期。(麥肯錫,2015)。
筆者從事核電建設(shè)工作,長(zhǎng)期跟蹤國內(nèi)外核電站的建設(shè)進(jìn)度,表 1簡(jiǎn)單羅列了國內(nèi)已投產(chǎn)核電機(jī)組的工期(按工期排序)??梢钥闯觯瑢?duì)于百萬千萬級(jí)壓水堆機(jī)組,自2005年12月開建的嶺澳二期3號(hào)機(jī)以后,除了2012年FCD的陽江4號(hào)機(jī),再?zèng)]有哪臺(tái)機(jī)組的建設(shè)工期更短。核電領(lǐng)域的項(xiàng)目管理水平最近十幾年并沒有顯著改善。
表 1國內(nèi)已投產(chǎn)核電建設(shè)工期統(tǒng)計(jì)
型號(hào) | FCD | COD | FCD-COD (月) |
(陽江核電4號(hào)機(jī))CPR1000 | 2012/11/17 | 2017/3/15 |
51.8 |
CNP600 | 2006/4/28 | 2010/10/5 | 53.1 |
CANDU6 | 1998/6/8 | 2002/12/31 | 54.7 |
(嶺澳二期3號(hào)機(jī))CPR1000 | 2005/12/15 | 2010/7/15 | 54.9 |
CNP1000 | 2015/12/27 | 2020/9/8 | 56.3 |
ACPR1000 | 2013/9/18 | 2018/7/12 | 57.6 |
CANDU6 | 1998/9/25 | 2003/7/24 | 57.8 |
CNP1000 | 2012/11/17 | 2017/9/17 | 57.9 |
M310 | 1997/5/15 | 2002/5/28 | 60.3 |
CPR1000 | 2010/11/15 | 2016/1/1 | 61.4 |
AES-91(VVER-1000) | 2012/12/27 | 2018/2/15 | 61.5 |
CPR1000 | 2006/6/15 | 2011/8/7 | 61.6 |
M310 | 1997/11/15 | 2003/1/8 | 61.6 |
CPR1000 | 2008/2/18 | 2013/4/15 | 61.7 |
CNP600 | 2007/1/28 | 2012/4/8 | 62.2 |
AES-91(VVER-1000) | 2013/9/27 | 2018/12/22 | 62.7 |
CPR1000 | 2008/12/16 | 2014/3/25 | 63.1 |
CPR1000 | 2010/1/8 | 2015/6/10 | 64.9 |
CPR1000 | 2010/7/30 | 2016/1/1 | 65.0 |
CPR1000 | 2008/11/12 | 2014/5/4 | 65.5 |
CNP1000 | 2009/7/17 | 2015/2/12 | 66.8 |
ACPR1000 | 2013/12/23 | 2019/7/24 | 66.9 |
CNP650 | 2010/4/25 | 2015/12/25 | 67.9 |
CNP650 | 2010/11/21 | 2016/8/12 | 68.6 |
CPR1000 | 2010/12/28 | 2016/10/1 | 69.0 |
CPR1000 | 2007/8/18 | 2013/6/6 | 69.5 |
CPR1000 | 2010/9/29 | 2016/7/21 | 69.6 |
CNP1000 | 2010/12/31 | 2016/10/24 | 69.6 |
CNP600 | 1996/6/2 | 2002/4/15 | 70.3 |
CNP1000 | 2008/12/26 | 2014/12/15 | 71.5 |
CPR1000 | 2009/6/4 | 2015/6/5 | 71.9 |
CNP1000 | 2008/11/21 | 2014/11/22 | 71.9 |
M310 | 1988/4/7 | 1994/5/8 | 72.9 |
CPR1000 | 2008/3/28 | 2014/5/13 | 73.3 |
CNP1000 | 2009/6/17 | 2015/10/16 | 75.8 |
CPR1000 | 2009/3/7 | 2015/8/16 | 77.1 |
M310 | 1987/8/7 | 1994/2/1 | 77.7 |
CPR1000 | 2009/8/15 | 2016/6/8 | 81.6 |
AES-91(VVER-1000) | 2000/10/20 | 2007/8/16 | 81.7 |
CNP600 | 1997/3/23 | 2004/5/3 | 85.2 |
AES-91(VVER-1000) | 1999/10/20 | 2007/5/17 | 90.7 |
AP1000 | 2010/6/21 | 2019/1/9 | 102.4 |
AP1000 | 2009/12/28 | 2018/10/22 | 105.6 |
AP1000 | 2009/12/15 | 2018/11/5 | 106.5 |
CNP300 | 1985/3/20 | 1994/4/1 | 108.2 |
EPR | 2009/10/26 | 2018/12/13 | 109.3 |
EPR | 2010/4/15 | 2019/9/7 | 112.5 |
AP1000 | 2009/4/19 | 2018/9/21 | 112.9 |
號(hào)稱“打破首堆必拖魔咒的”4臺(tái)“華龍一號(hào)”情況如何呢?從圖 2(2020年10月初制圖,部分時(shí)間預(yù)估較為樂觀,實(shí)際延誤更嚴(yán)重)可以看出,福清5號(hào)機(jī)情況略好,但也較原計(jì)劃62個(gè)月的工期超期6個(gè)月以上,其他三臺(tái)機(jī)組特別是偶數(shù)機(jī)組拖期情況更為嚴(yán)重(對(duì)比開工到冷試的工期)。
圖 2華龍一號(hào)四臺(tái)建設(shè)進(jìn)度跟蹤(2020-10-12制圖)
當(dāng)然,其他三代核電堆型首堆拖期情況更為嚴(yán)重(圖 3),相比之下似乎稱“華龍一號(hào)”首堆“打破首堆必拖”的魔咒也不過分。
圖 3三代核電首堆拖期情況統(tǒng)計(jì)
進(jìn)度拖期幾乎必然導(dǎo)致投資超支,安全質(zhì)量事件也持續(xù)不斷。難道是說項(xiàng)目管理者不夠優(yōu)秀嗎?前些年核電建設(shè)大躍進(jìn)人才隊(duì)伍稀釋了?那同樣的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì),為什么在陽江4號(hào)機(jī)那么短的建設(shè)工期的呢?甚至還出現(xiàn)某核電基地4臺(tái)機(jī)組,越往后建設(shè)工期越長(zhǎng)的情況(圖 4)?經(jīng)驗(yàn)反饋、學(xué)習(xí)曲線好像統(tǒng)統(tǒng)都失效了。到底是什么原因呢?讀者可以思考一下,我們?cè)谙乱黄M(jìn)行分析。
圖 4某核電基地4臺(tái)機(jī)組建設(shè)工期統(tǒng)計(jì)
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。