上海市高級(jí)人民法院民事審判第一庭道路交通事故糾紛案件疑難問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

(2011年12月31日)

2011年6月，高院民一庭召開了全市上半年民事審判業(yè)務(wù)研討會(huì)，專題討論了道路交通事故糾紛案件疑難問題。與會(huì)代表在研討過程中對(duì)于多數(shù)問題達(dá)成了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但仍有一些問題存有一定的分歧。我庭根據(jù)研討會(huì)的情況，匯總了多數(shù)人的意見，形成了如下會(huì)議紀(jì)要，供大家在日常辦案中參考。對(duì)于特殊情況案件的處理，應(yīng)以公平公正為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)案件實(shí)際情況，酌情調(diào)整。
1.掛靠車輛發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第49條僅列舉了所有人與使用人分離的兩種具體情形，即租賃和借用，對(duì)于掛靠車輛是否屬于該條所調(diào)整的所有人與使用人未作明確規(guī)定。根據(jù)近日下發(fā)的最高院法辦〔2011〕442號(hào)文，即全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的精神，掛靠機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害，由掛靠車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被掛靠單位承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?？紤]到上海地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)于2012年1月1日之后作出一審判決的此類案件，被掛靠單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，此前一審法院判決的案件按照高院2007年6月18日下發(fā)的《關(guān)于道路交通事故損害賠償責(zé)任主體若干問題的意見》處理。
2.租用、借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，車主過錯(cuò)的認(rèn)定。
《侵權(quán)責(zé)任法》第49條對(duì)租用、借用他人機(jī)動(dòng)車，車主的責(zé)任承擔(dān)作出明確的規(guī)定，即車主承擔(dān)的是與其過錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，改變了以往審判實(shí)踐中車主一律承擔(dān)的是連帶責(zé)任的做法。但《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)車主的過錯(cuò)應(yīng)如何認(rèn)定并未作出詳細(xì)的規(guī)定，且對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)也未做進(jìn)一步闡述。我們認(rèn)為一般可以區(qū)分以下幾種情況：1)出借人對(duì)借用人未盡合理的審查義務(wù)，如未對(duì)借用人是否有駕駛資格進(jìn)行審查等，在此情況下，出借人雖有過錯(cuò)，但并非是直接侵權(quán)人，故應(yīng)由借用人先承擔(dān)賠償責(zé)任，出借人承擔(dān)與之過錯(cuò)對(duì)應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；2)出借人對(duì)出借車輛未盡合理的審查注意義務(wù)，如知道或者應(yīng)當(dāng)知道出借車輛有瑕疵或者車輛未進(jìn)行年檢等，在此情況下，如車輛的瑕疵等因素是造成事故的直接原因之一的，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是與瑕疵因素所占原因力大小相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任；3)出借人未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，因交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，車主未按照規(guī)定購買交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致受害人喪失了通過交強(qiáng)險(xiǎn)得到賠償保障、使用人喪失了通過交強(qiáng)險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，車主應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與借用人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)。
投保義務(wù)人未按照國(guó)家規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，如投保義務(wù)人與實(shí)際使用人不一致的，投保義務(wù)人應(yīng)與實(shí)際使用人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
4.擅自使用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)。
《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)租用、借用、盜搶等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)均做了明確規(guī)定，但對(duì)于擅自使用他人機(jī)動(dòng)車的情況并未作出規(guī)定，我們認(rèn)為，一般可以比照租用、借用的情況，所有人僅在有過錯(cuò)的前提下承擔(dān)與過錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任。
5.職務(wù)行為、提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)。
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诼男新殑?wù)行為或在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成第三人損害的，應(yīng)當(dāng)由駕駛員所在單位或接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任。如勞動(dòng)者或提供勞務(wù)一方有故意或者重大過失的，多數(shù)意見認(rèn)為可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身損害司法解釋》)第9條規(guī)定，用人單位或接受勞務(wù)一方在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以向勞動(dòng)者或提供勞務(wù)一方追償。
6.當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力問題。
1)交通事故發(fā)生后，受害人和侵權(quán)人在交警部門主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，或自行達(dá)成了和解協(xié)議，當(dāng)事人以協(xié)議賠償數(shù)額與法定計(jì)算不一致為由，提起訴訟要求法院重新處理的問題。
對(duì)于當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議尤其是在交警主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法院不宜輕易撤銷該協(xié)議。即使在具體賠償項(xiàng)目的計(jì)算上與法定標(biāo)準(zhǔn)有一定出入，若不能證明是受脅迫、欺詐而簽訂或者賠償數(shù)額顯失公平的，一般仍應(yīng)確定該協(xié)議的效力。
2)該和解協(xié)議對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的效力
上述情況中，若受害人未將保險(xiǎn)公司作為被告起訴，為更好保護(hù)受害人利益，法院應(yīng)追加交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人。但是和解協(xié)議只對(duì)協(xié)議雙方有約束力，保險(xiǎn)公司僅在法定的賠償項(xiàng)目及交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)。
7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)否考慮撫養(yǎng)人的年齡。
《人身損害司法解釋》僅規(guī)定了根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并未針對(duì)撫養(yǎng)人的年齡作出相應(yīng)的規(guī)定。例如撫養(yǎng)人年齡超過六十周歲，但被撫養(yǎng)人已滿十八周歲不滿六十周歲，屬無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，此時(shí)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)考慮撫養(yǎng)人的年齡？
對(duì)于此問題，我們認(rèn)為在最高院沒有明確規(guī)定之前，不宜突破原司法解釋的規(guī)定，不考慮撫養(yǎng)人自身的年齡。
8.因交通事故受傷者，在定殘后、訴訟期間因非本次交通事故原因死亡的，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。5年
如交通事故受害人因事故受傷，在治療終結(jié)經(jīng)司法鑒定確定損害后果后，訴訟期間因非本次交通事故原因死亡的，其殘疾賠償金如何計(jì)算。例如張某，35歲時(shí)因交通事故受傷，經(jīng)司法鑒定評(píng)定為十級(jí)傷殘，在訴訟期間因非本次交通事故原因身亡，死亡時(shí)間距其定殘之日為2年，這種情況下，是按一般規(guī)定20年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，還是按照其實(shí)際生存年限2年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金？

根據(jù)《人身損害司法解釋》第25條第1款規(guī)定，受害人的殘疾賠償金的計(jì)算年限隨實(shí)際年齡不同予以調(diào)整，但至少可以計(jì)算5年。為了保護(hù)受害人的權(quán)益，且不與該解釋的精神相沖突，傾向性意見按照最低標(biāo)準(zhǔn)5年來計(jì)算殘疾賠償金。
9.經(jīng)營(yíng)性車輛的停運(yùn)損失或者非經(jīng)營(yíng)性車輛使用中斷損失，是否應(yīng)獲得支持。
因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，包括車輛的維修費(fèi)用或重置費(fèi)用、經(jīng)營(yíng)性車輛的停運(yùn)損失或者非經(jīng)營(yíng)性車輛使用中斷的損失以及其他財(cái)產(chǎn)損失。被侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償經(jīng)營(yíng)性車輛的停運(yùn)損失或者非經(jīng)營(yíng)性車輛使用中斷損失，一般可予支持。
10.已達(dá)退休年齡人員誤工費(fèi)的問題。
退休在某種意義上更多的是國(guó)家法定的企業(yè)職工的一種待遇，而廣大農(nóng)村多數(shù)農(nóng)民還不能享受這種退休待遇。實(shí)踐中多數(shù)農(nóng)村老年人在超過退休年齡后仍然繼續(xù)勞動(dòng)自食其力。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，即使是國(guó)家法定的企業(yè)已退休人員，還有大量的被返聘現(xiàn)象。因此，片面地以一定的年齡作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)，既無明確的法律依據(jù)，也與我國(guó)的國(guó)情、社情不相符。應(yīng)根據(jù)受害人在發(fā)生交通事故時(shí)是否從事勞動(dòng)工作的實(shí)際情況來判斷。如果權(quán)利人無證據(jù)證明其實(shí)際有工作或仍參加勞動(dòng)的，可以不予賠償。對(duì)于有證據(jù)證明其仍在從事勞動(dòng)或工作的則根據(jù)證據(jù)予以確定。

11.關(guān)于“車上人員”的認(rèn)定。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者；“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”(車上人員被甩出的應(yīng)屬于本車人員)，在車下即為“第三者”。
由于機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，只要事故發(fā)生時(shí)這一時(shí)點(diǎn)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下(不含因車輛事故被甩出人員)，則屬于“第三者”。
12.關(guān)于非本市戶籍人員適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼J(rèn)定。
根據(jù)最高院的解答及上海高院出臺(tái)的指導(dǎo)意見，適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償需要滿足兩個(gè)條件，一是在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年，二是其主要收入來源為城鎮(zhèn)。在認(rèn)定上述條件時(shí)，我們認(rèn)為不宜過于嚴(yán)苛。
對(duì)于在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年的期間計(jì)算，截止日期為事故發(fā)生時(shí)。
對(duì)于居住地為城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)，原則上可以居住地基層組織是村民委員會(huì)還是居民委員會(huì)為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于收入來源地的認(rèn)定，勞動(dòng)合同和工作證明為最主要的證據(jù)要求，證據(jù)可包括勞動(dòng)合同、工資簽收單、綜合保險(xiǎn)、工資賬戶定期收款憑證、稅收證明等。
戶籍為學(xué)校集體戶口的大學(xué)生，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
13.車輛貶損是否能獲得支持。
我們認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第5條規(guī)定了多種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，恢復(fù)原狀和賠償損失承擔(dān)著不同的功能。侵權(quán)人已經(jīng)賠償了修復(fù)的費(fèi)用，一般情況下可以認(rèn)為對(duì)受損車輛損害進(jìn)行了賠償，關(guān)于當(dāng)事人主張賠償車輛因交通事故產(chǎn)生貶值損失，實(shí)際缺乏客觀評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，原則上不應(yīng)支持。高院也多次通過不同途徑強(qiáng)調(diào)。對(duì)于特殊情況下需要支持的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮車輛的受損程度、使用年限等因素慎重認(rèn)定。
14.被撫養(yǎng)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《人身損害司法解釋》第28條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。對(duì)于成年近親屬，無論是否超過60歲，判斷其是否符合被撫養(yǎng)人的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源。故對(duì)于有勞動(dòng)能力但沒有工作的成年近親屬，不屬于被撫養(yǎng)人范圍。對(duì)于已經(jīng)退休且有退休收入的，也不屬于被撫養(yǎng)人范圍。

15.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度來做出判斷。審判實(shí)踐中，對(duì)于構(gòu)成傷殘的，一般情況下可按照如下原則處理：一至三級(jí)傷殘可以直接認(rèn)定完全喪失勞動(dòng)能力；四至七級(jí)傷殘認(rèn)定為對(duì)勞動(dòng)能力有影響，可按照80%、60%、40%、20%的比例酌定；八至十級(jí)原則上認(rèn)定為不影響勞動(dòng)能力。如有特殊情況，當(dāng)事人需舉證證明傷殘對(duì)勞動(dòng)能力的影響。
16.多處傷殘的等級(jí)計(jì)算。
受害人有多處傷殘的，對(duì)其的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)疊加計(jì)算。但在計(jì)算時(shí)，其系數(shù)上限不得達(dá)到上一個(gè)級(jí)別的傷殘等級(jí)。一般情況下，可以參照最高級(jí)別傷殘系數(shù)＋附加指數(shù)(大于等于0，小于等于10%，2、3、4、5級(jí)附加指數(shù)為每處4%，6、7、8、9、10級(jí)附加指數(shù)為每處2%，但累計(jì)小于等于10%)公式予以計(jì)算，但不宜直接在判決中出現(xiàn)計(jì)算公式。
17.無事故責(zé)任報(bào)告的責(zé)任認(rèn)定。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，交警部門未出具事故責(zé)任報(bào)告，而僅出具了事故證明的，但在事故證明中明確非機(jī)動(dòng)車方有過錯(cuò)行為的，法院應(yīng)結(jié)合侵權(quán)構(gòu)成要件一并予以認(rèn)定責(zé)任。如無法根據(jù)事故證明作出判斷的，則原則上按照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，即應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方證明非機(jī)動(dòng)車是否有過錯(cuò)，如無法證明的，則認(rèn)定由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任。
18.在侵權(quán)案件中律師費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)。
律師費(fèi)并非是《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身損害司法解釋》規(guī)定的法定賠償項(xiàng)目。但考慮到受害人因訴訟聘請(qǐng)律師確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定損失，上海高院在滬高法民〔2000〕44號(hào)文中明確律師費(fèi)可以作為損失予以支持。但考慮到律師收費(fèi)有多種標(biāo)準(zhǔn)，包括計(jì)時(shí)、計(jì)件等，還有的風(fēng)險(xiǎn)代理等，且不同級(jí)別的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同，故我們認(rèn)為仍參照現(xiàn)有做法，即結(jié)合案件的難易程度及案件標(biāo)的等因素來綜合確定，一般情況下律師費(fèi)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不宜高于10000元，由法官根據(jù)案情酌定。

s