本刊官方網(wǎng)站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

摘要

本研究從時間社會學的角度，考察時間管理APP如何在“疫情時間”背景下被用來應對彈性化的時間，以及使用者由此面臨的時間管理困境，以回應量化自我中的“自主-失控”命題。研究發(fā)現(xiàn)，使用者試圖通過時間管理APP來重構序時化時間與重建時間參照。但從歷時性的動態(tài)視角來看，時間管理APP所設定的技術意識形態(tài)并不會被全盤接受，使用者能夠通過功能“瘦身”、有限“斷連”、數(shù)據(jù)“罷演”，甚至退出“序時化時間”來對量化自我技術加以馴化。然而，此種媒介化的時間管理實踐仍然面臨種種困境，只要結構性挑戰(zhàn)仍然存在，個體面臨的時間緊張就不是一個僅靠優(yōu)化時間管理技術、加強自我重建就可以解決的問題。

作者簡介

曹璞，西南交通大學人文學院傳播系講師。

方惠（通訊作者），暨南大學鑄牢中華民族共同體意識研究基地、暨南大學新聞與傳播學院講師。

基金項目

本文系“教育部人文社會科學研究青年基金項目”（項目編號：20YJC860001）階段性成果。

后工業(yè)社會的彈性化時間結構帶來的后果之一，是人們對于時間的需求有增無減。這種時間體驗與高度數(shù)字化和技術化所帶來的媒介化時間密切相關。“996”、加班文化、內(nèi)卷等語匯的流行也體現(xiàn)出了社會加速背景下個體被裹挾的現(xiàn)狀，以時間管理APP來量化自我、提高效率、進而掌控生活成為應對策略之一。

此類APP通過智能手機、可穿戴設備以及配套的應用程序等一系列硬件和軟件構成的數(shù)字集合體（digital assemblages）得以實現(xiàn)，在收集和統(tǒng)計個人信息之外，成為反思與提升自我的一套實踐裝置，構成了人們認識自身的經(jīng)驗模式。本研究試圖圍繞時間管理APP的使用，考察彈性化時間結構下的自我管理實踐，尤其是在此過程中使用者如何掙扎于自主與失控之間。

一 作為時間管理策略的量化自我

（一）后工業(yè)社會的時間體驗

后工業(yè)社會的彈性化時間結構中，日常生活的時間變得緊張而急迫，“現(xiàn)在”被無限擴展（諾沃特尼，1994/2011）。哈爾特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）將這種現(xiàn)象稱為“社會加速”（social acceleration）（Rosa，2013），他認為加速是現(xiàn)代性過程的核心，現(xiàn)代性的體驗是一種加速的體驗。時間意識和時間范圍的改變都代表了加速的結果和表現(xiàn)。韓炳哲（2018：1）則認為，時間上的紊亂和不適體驗并非源于社會加速，而是時間原子化與個別化、缺乏秩序化的結果，“生命加速的感覺，實際上是對沒有方向地飛馳的時間的一種感受?！?/p>

不論被理論化為加速還是無序，這種時間體驗都與高度數(shù)字化與技術化所帶來的媒介化時間密切相關，BenAgger（2011，2012）稱之為iTime，它由智能手機（設備與軟件）創(chuàng)造，是協(xié)調(diào)和商品化人類活動的最新方式，它也將人們的日常生活和微觀權力捆綁在了一起，引發(fā)了人們關于生活和工作時間的斗爭和抵抗。iTime對于現(xiàn)代時間的組織與管理大體體現(xiàn)在三個層面：第一，它改變了前互聯(lián)網(wǎng)時代所確立的時間邊界，如公共與私人、白天與夜晚、工作與休閑等，形成和塑造了一套新的自然時間；第二，無處不在的智能設備被嵌入到日常生活中，多重時間性成為可能，中介著人們對于時間的主觀體驗；第三，iTime的設計和營銷中的功能與話語都指向個人對于自我的持續(xù)監(jiān)測，從而形成一種新的時間文化，它要求即時快速，驅(qū)使人們提高時間利用效率，進而產(chǎn)生了更大的時間需求（Hand & Gorea，2018；彭蘭，2020）。由此形成了時間壓力悖論（time-pressure paradox）：盡管后工業(yè)社會標榜的是“休閑革命”，但實際上，數(shù)字技術卻在加速人們的生活，使之更為忙碌（Wajcman，2014）。

在此背景下，時間成為了至關重要的管理對象，媒介技術便是其關鍵工具之一。媒介技術與時間的關系是理論層面的討論焦點所在。時間作為一個抽象范疇，需要中介才能被體驗（Lohmeier et al.，2020）。媒介技術推動著時間結構的變遷，影響著個體須遵循的時間紀律（卞冬磊，2009），形塑著人們對時間的感知（孫信茹，2015）。經(jīng)驗研究關注日常生活中媒介的介入對個體時間體驗的影響（如，粟花，2021；戴宇辰，孔舒越，2021；Ytre-Arne，Syvertsen，Moe & Karlsen，2020等）以及個體如何運用數(shù)字技術管理自己的時間（如，孫文崢，2021；Saukko & Weedon，2020）。本文希望在此基礎上加以拓展，進一步探究媒介化時間管理實踐中的自主性及其困境。

（二）量化自我中的自主與失控

iTime所強調(diào)的通過持續(xù)監(jiān)測時間使用以提高效率，構成了量化自我運動的理念基礎。量化自我運動（Quantified Self Movement）的歷史可以追溯到2007年，由《連線》雜志（Wired）的沃爾夫（Gary Wolf）和凱利（Kevin Kelly）發(fā)起，致力于發(fā)展“一種新的智慧形式”，即“通過數(shù)字了解自我”（self knowledge through numbers），對睡眠、飲食、健康、生產(chǎn)力、情緒等個人生活的諸多面向進行自我追蹤（self-tracking），并以數(shù)據(jù)化的方式表征以進一步優(yōu)化和思考生活（Ruckenstein & Pantzar，2017），至今已經(jīng)發(fā)展到包括全球34個國家的200多個定期聚會團體（Ajana，2017）。

伴隨著數(shù)字化日益深入日常生活，量化自我很多時候已不單純是受好奇心驅(qū)使的信息追蹤行為，而是成為人們意識清晰、目標明確地收集與統(tǒng)計、進而反思并提升自身的一套實踐裝置（Lupton，2016）。對于自我的量化主要通過智能手機、可穿戴設備以及配套的應用程序等一系列硬件和軟件得以實現(xiàn)，它們以極其日常而普通的方式構成了人們認識自身的經(jīng)驗模式（Morris & Murray，2018），廣泛覆蓋于健康、教育、社交、工作等領域（Gilmore，2016；Rivera-Pelayo et al.，2012；Moore & Robinson，2016）。

盡管量化自我面臨著政治經(jīng)濟學、管理政治、監(jiān)控與隱私等多方面的學理指責（Till，2014；Whitson，2013；Spiller，et al., 2018），我們卻不得不承認，其所確立的新的社會和經(jīng)濟秩序是建立在大部分社會公眾的同意基礎之上的，且越來越成為我們賴以生存的方式。對于量化自我最深層的憂慮來源于失控與自主這組矛盾命題（很多時候它們也是一體兩面的）（Vanden Abeele，2020；Lomborg，Thylstrup & Schwartz，2018；Sharon，2017）。一方面，個體的自主性在量化自我的數(shù)據(jù)實踐中得到了重新配置，提升個人的自主性也是量化自我的關鍵性戰(zhàn)略話語，這類話語主張：通過量化自我所建立的數(shù)據(jù)關系（data relations）是獲得賦權個人、優(yōu)化自我的重要步驟（Owens & Cribb，2013；Kristensen & Ruckenstein，2018）。舉例而言，健康領域的自我追蹤設備被認為能夠進行自我監(jiān)測、控制病情和管理風險，減少對于他人的依賴，從而增強自主性（Sharon，2017）；教育領域的任務導向型網(wǎng)絡打卡等量化自我方法能夠通過打卡、分享等社群行為來實現(xiàn)自我動員、反思和提升（孫文崢，2020；Eynon，2015）。即便這種量化和追蹤是強迫性的（尤其當涉及到生產(chǎn)激勵或者懲罰時，佩戴跟蹤設備、授權雇主查看活動數(shù)據(jù)成為必需，參考Lupton，2014a，2014b），個體也能夠能動地發(fā)展出多種策略。比如，基于給定的“運動世界校園”APP的媒介特性，被要求完成任務的學生可以通過虛擬定位軟件、使用其他代步工具等作弊手段來反規(guī)訓，使身體以各種方式實現(xiàn)不在場（許同文，2019）。

但批評者認為，自主性話語掩蓋了個體與平臺之間的商品化關系，這種關系創(chuàng)造出的恰恰是新型控制方式。Couldry和 Mejias（2019：171）援引黑格爾對于自由意志的分析，認為自主性的核心是一種內(nèi)在生活的概念，其中個體生活在自己的反身性控制之下。而量化自我則是把這種反身性讓渡給了外在的技術裝置，這種“外部數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)比我們自己能更好地理解我們之存在的意識形態(tài)瓦解了個體得以享受自由的主體性空間”。同時，當個體的量化數(shù)據(jù)主動或被迫與國家或企業(yè)分享時，面臨著被監(jiān)控、利用甚至濫用的風險，極易損害自我的完整性（Moore & Robinson，2016；Van Dijck，2014）。

對有限的個人時間進行追蹤與有效管理是量化自我的重要維度之一，由此應運而生的生產(chǎn)力軟件與應用程序被積極用于工作場所與個人生活中，將紛繁復雜的現(xiàn)象進行類別化與指標化處理，為置身于時間緊縮感之下的個體提供了一套數(shù)據(jù)化的解決方案（Sharon & Zandbergen，2017；Lupton，2016）。在時間管理的量化自我議題中，自主-失控的張力同樣存在，但從整體來看，已有研究傾向于從靜態(tài)的截面來看量化自我軟件的規(guī)訓或者使用者的策略，這樣的二分法視角遮蔽了兩者之間可能存在的互動與演化，以及個體夾雜在自主與失控之間的曖昧態(tài)度與復雜體驗。

本研究試圖引入動態(tài)的、歷時性的觀察，主張從在地的經(jīng)驗入手，理解扎根于量化自我之中的理念與實踐、掙扎與矛盾（Vanden Abeele，2020；Sharon，2017）。從時間管理的議題切入，這樣的視角能夠幫助我們跳出抽象的理論推演，克服二元對立的困囿，為評估量化自我的具體影響提供參照。

二 研究方法與設計

自我追蹤的經(jīng)驗總是會被嵌入個人的自傳-歷史實踐之中，其經(jīng)驗與更廣泛的政治與歷史背景交織在一起（Saukko & Weedon，2020）?？疾飚敶鷷r間結構及其管理時，“疫情時間”（COVID-19 times）提供了一個典型時空（Hart，2021）。2020年初，新冠肺炎疫情的爆發(fā)給人們帶來了感官體驗的震驚與重組，居家隔離、在線生產(chǎn)和遠程學習在極大程度上壓縮了時空。日常的中斷造就了一種特殊狀態(tài)，由此而來的是人們在時間上的總體性卷入。彈性時間結構以及時間的無序化和加速化也在疫情期間尤其凸顯。

正如有學者指出的，看似“封城”讓這個“加速社會”陷入了“減速”，但城市的暫停運轉和脫離日常時間，恰恰反襯出當代社會中時間的加速化（張磊，2020）。也許隨著時間流逝，疫情期間的獨特時間感知會逐漸被其他時間體驗所沖淡或替代，但是這種時間性及其連鎖反應的影響毫無疑問將是深遠的（Markham，Harris & Luka，2021)。本研究的開展過程也勢必浸潤著“疫情時間”的底色。盡管疫情的爆發(fā)擾亂了社會節(jié)奏，但對于時間的媒介化管理，卻是從疫情之前就已經(jīng)開始。

對于本文的研究對象大學生來說，從高中進入大學意味著時間體驗從序時化時間轉向彈性化時間，高強度的組織化控制時間減少，課堂之外的私人時間增加，個體獲得了相對充沛的時間調(diào)配權。延遲開學與在線學習雖然是大學生群體在疫情期間的共同經(jīng)驗，但在線課程教育也早已在疫情之前得到大規(guī)模開展，疫情只是讓高校被迫加速了這一進程（Bao，2020）。當疫情爆發(fā)后，地理共在性被打破、缺乏學校這一物理空間的有力約束時，對大學生群體來說更突出的挑戰(zhàn)在于如何自覺自律地管理無序時間。因此，本研究的語境與研究對象的選擇凸顯了社會加速背景下的時間管理問題，具有一定的典型性，能夠體現(xiàn)出跨案例的穩(wěn)定的因果機制（Seawright & Gerring，2008），從而為后續(xù)研究提供參考。

本研究試圖從時間社會學的角度出發(fā)，以時間管理APP（移動應用程序）為切入口來考察彈性化時間結構下的自我管理議題，以此了解智能媒介環(huán)境下人們的生活方式和心靈狀態(tài)。時間管理APP被廣泛運用于學習和工作之中，用以管理時間、提高效率等。采用數(shù)字化的方式管理時間并不是當今時代的獨特現(xiàn)象，但相比于紙筆等傳統(tǒng)統(tǒng)計方式，APP這種工藝（artefact）是智能媒介時代量化自我的最新形式——它在進行計時、追蹤、量化統(tǒng)計的同時嵌入了打卡、排名、積分兌換等多種游戲化的“技術劇本”（梁君健，陳凱寧，2021），與身體、設備及其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)共同組成了一個復雜的集合體（assemblages）（Lupton，2016，2014c）。

本文的研究問題是：

（1）使用者如何利用時間管理APP應對疫情期間的無序化時間？

（2）量化自我的數(shù)據(jù)關系中，使用者如何在自主-失控的天平兩端游移？

（3） 從時間社會學的角度如何看待使用者媒介化的時間管理實踐？

為回答上述問題，研究采用了深度訪談為主、參與式觀察為輔的質(zhì)性研究方法。訪談部分將研究對象框定為大學生群體，基于便利抽樣的原則，研究者于2020年6月至2021年8月，采用公開招募和滾雪球的方式，對在新冠肺炎疫情前后有過時間管理APP使用經(jīng)驗的在校大學生（年齡在16-22歲不等，女性12人，男性4人）進行了半結構化深度訪談，每次訪談時間在半個小時至兩個小時之間。為了收集動態(tài)性資料，研究設置了歷時性的訪談問題，邀請被訪者回顧并講述使用前的動機、初期的使用經(jīng)歷及感受、以及使用中后期的變化。參與式觀察部分包括在forest官方交流群的非介入式觀察和在時間管理APP中的“漫游”（walkthrough）（Light，Burgess & Duguay，2018）。

自2020年2月，研究者以深度用戶的身份在知名時間管理軟件forest的官方交流群中進行了為期一年多的參與式觀察，較為全面地了解了這款軟件的社群運營及其與APP使用者之間的互動。同時，研究者本人也是時間管理軟件forest的深度用戶，兩位研究者從2017年1月開始使用至研究開展之時累積使用時長達2794個小時，因此材料的收集過程也包含了研究者本人的自我觀照。訪談數(shù)據(jù)通過質(zhì)化軟件ATLAS. ti進行編碼，直至理論飽和，共計16位訪談對象。受訪者基本情況見表1。

三 自我優(yōu)化：媒介化的時間管理

在手機應用商店中，時間管理APP和辦公類、筆記類等免費或付費APP一起被囊括在“生產(chǎn)力”（productivity）的類別中，子類繁復，模式各異，如forest采用的是種樹機制，不同的時長設置對應不同類型的樹，種樹賺得的分值可用于解鎖新樹種。此外，它還提供了獎勵、社交、排行榜、積分兌換種植真樹等附加功能，其盈利模式主要在于付費下載以及購買金幣解鎖樹種。番茄ToDo則調(diào)用番茄鐘原理，提供普通番茄鐘、養(yǎng)習慣、定目標三種模式和倒計時、正向計時、不計時三種計時方式，且在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上尤其詳盡，其盈利模式則在于購買季度卡以解鎖更多功能。盡管界面功能和運作模式不同，但幾款APP用以管理時間的原理都在于設置專注模式，即在使用軟件功能時原則上不可以使用手機上的其他軟件或程序（除非開啟白名單模式），否則時間統(tǒng)計就會中止。

技術上的能供性（affordance）決定了時間管理APP被使用的方式以及被賦予的意義。根據(jù)借助APP記錄、量化、管理對象的差異，可將使用方式分為“時間驅(qū)動型”和“事件驅(qū)動型”兩類。時間驅(qū)動型目的在于記錄并量化完成特定任務所需要的時間，如在APP中設定“今日閱讀兩小時”這一任務并記錄量化完成該任務的實際時長；事件驅(qū)動型則更像是傳統(tǒng)的“待辦事項清單”（to do list），是以具體事件內(nèi)容為導向進行的自我追蹤，如在“待辦事項”中設定“今日閱讀50頁”，完成任務后在清單上劃掉這一待辦事項。在我們收集的經(jīng)驗材料中，受訪者在使用時間管理APP時，更傾向于采用“時間驅(qū)動型”的使用方式。使用過程中記錄、量化、管理的對象是時間。通過將日常生活中特定事件的持續(xù)時長表征為數(shù)字數(shù)據(jù)，使用者得以獲得對于時間的確定性，找到簡化和優(yōu)化的空間，從而進一步掌控生活。

媒介化的時間管理實踐主要圍繞重構序時化時間與重建時間參照兩方面展開。一方面，使用者通過時間管理APP重建特定事件與數(shù)字時點之間的關聯(lián)，并進行線性排列與統(tǒng)計，從而對未來的時間進行預測與規(guī)劃；另一方面，通過重建個人時間的參照系，將自己的日常活動重新置于制度化的標準時間表中或以他人的時間管理模式作為自身行動安排的參考標準。此過程與既往時間管理實踐的區(qū)別主要體現(xiàn)在媒介在其中所扮演的建構性角色（即“媒介化”）：媒介“不僅是傳播的工具（communicative tools），也是數(shù)據(jù)的生成器（generators of data）”，“身體實踐與媒介實踐的邊界變得模糊不清”（Hepp，2020：6，11），數(shù)據(jù)化的邏輯被鐫刻進了媒介技術之中，并以一種透明化的方式滲透進時間體驗的整個過程。時間管理APP使用者對于時間的感知和管理也依托于這種數(shù)據(jù)化邏輯。從這個意義上講，媒介不止是中介時間的工具，更建構了我們對于時間與自我的理解。

（一）重構序時化時間

在使用者的時間管理實踐中，借助媒介化手段將無序時間重新“序時化”包括兩步。首先，通過時間管理APP記錄某一任務的起止時間，鎖定特定事件與數(shù)字時點之間的關聯(lián)關系，形成“事件-時點”組塊。在彈性時間結構之下，時間邊界的模糊不清、事務之間的交錯重疊讓個體感知到多任務并行的混亂（鄭作彧，2018）。計時和鎖機被視為讓無序時間序時化的主要手段。計時功能通過記錄事件的起止時間，將散亂、重疊的事件重新與具體的數(shù)字時點建立起關聯(lián)?！拔以谑褂肁PP時會細致記錄做某件事花了多長時間”（9）“讓每一天落實到每一個細節(jié)上”（2）。而鎖機功能則是借助媒介化、數(shù)字連接的技術手段達到控制個人的媒介使用、實現(xiàn)數(shù)字斷連的目的，以此規(guī)避媒介滲透帶來的多線程模式（彭蘭，2020），回到一段時間僅對應一項任務的線性模式。

然后，按照先后順序?qū)θ舾伞笆录?時點”組塊進行線性排列，“讓自己的時間有一個規(guī)劃性的先后順序”（6），并對時間記錄進行量化統(tǒng)計，以此作為未來時間規(guī)劃的依據(jù)。在序時化時間中，事件被置于數(shù)字象征系統(tǒng)之中，一個事件占據(jù)一個數(shù)字時點。因為數(shù)字象征系統(tǒng)是由數(shù)字按照前后順序排列而成的，置于其中的一系列事件也就形成了線性的排列順序，事件之間由此呈現(xiàn)出具有秩序感和可預測性的因果關系（鄭作彧，2018）。而在彈性時間結構中，隨著事件從數(shù)字象征系統(tǒng)中松脫開來，既定的時態(tài)關系消失了，呈現(xiàn)“去時間化”的趨勢（羅薩，2013/2018）。時間管理APP的使用者通過對若干“事件-時點”組塊的線性排列，以序時化的邏輯讓獨立、散亂的事件重新回到了具有先后順序的數(shù)字象征系統(tǒng)之中。在排序的基礎上，使用者還會使用數(shù)字集合體特有的量化功能對流逝的時間進行統(tǒng)計“復盤”。他們認為自我對時間流逝的主觀經(jīng)驗是“很抽象的”，而量化自我技術使“縹緲的”時間得以“凝固”，以“直觀的”統(tǒng)計表、扇形圖等可視化方式銘刻在APP的界面之中，讓使用者對一天的專注時長及時間分配形成清晰的認識，這樣“自己的時間看起來有一點點存在過的痕跡”（2，4，7，9）。過去是穩(wěn)定、安全的，而未來是不確定的，通過對過去時間的記錄與分析，使用者試圖將不確定的未來塞進穩(wěn)定的數(shù)字時間系統(tǒng)中（羅薩，2013/2018）。

（二）重建時間參照

在彈性時間結構中，標準化時間參照系統(tǒng)坍塌，超出“期待框架”的非常態(tài)情況越來越多（鄭作彧，2018）。缺乏時間參照進一步加劇了時間感知方面的無序和迷茫。在嘗試構筑個性化時間結構的過程中，個體時常懷疑自己的時間重建方式是否合理（3）。重建時間參照便成了時間管理實踐的另一重要任務。時間管理APP使用者主要搭建了兩類參照：一是某一組織制定的制度化時間表，二是參照群體的時間表。

為特定活動制定時間表，是組織對個體進行時間控制的重要手段（?？?/span>，1975/ 2021：160）。疫情期間，對個體時間的制度化掌控進一步減弱，各類院校延遲開學，在線教育全面鋪開，時間體驗的彈性化也隨之加深?！埃ㄒ咔榍埃W校至少給你每天是有一個時間規(guī)劃的，比如什么時候下課”“（上課時）畢竟老師在面前，自己還是比較能夠控制得住”;“疫情期間在家就相當于除了網(wǎng)課那一部分時間，其他都是自習，網(wǎng)課也相當于自習”“沒辦法太管得住自己”（8，7，12）。但這并不意味著個體可以完全根據(jù)自己的意愿隨意支配時間。盡管學校對時間分配的過程性控制在減少，但仍會通過遠程布置課程作業(yè)、在線考試等任務方式制定期限（deadline）。如果個體在彈性時間中任由時間散亂，則會出現(xiàn)期限到來前任務堆積的緊迫感（羅薩，2013/2018）?！皼]有課的時候，自己時間其實就有點混亂?！保?）“我本來有一個東西，它可以兩天就寫完了，但我一直拖著，到最后deadline的時候狂趕?！保?2）為了避免拖延帶來的任務堆疊，一些使用者嘗試從其他途徑尋找制度化時間表作為自身行動的參照，將自己重新納入時間紀律的約束之中。3號被訪者的時間管理APP是配合B站云自習一起使用的。在她加入的云自習室中，up主選擇衡水中學的作息時間表作為自己行動的時間依據(jù)（“他是完全按照學校的時間表打鈴”），并通過視頻網(wǎng)站直播學習過程，觀眾與up主同步使用該作息時間表。

更多使用者選擇直接借助APP自帶的社交功能重建時間參照，將（同質(zhì)性較高的）他人時間分配的量化數(shù)據(jù)作為自身行動的參考。12號被訪者一直認為自己“很沒有規(guī)劃”，所以經(jīng)常在APP的群組或各類社交網(wǎng)站查看其他使用者分享的數(shù)據(jù)，了解他們是如何組織自己的時間，以此為基礎在APP上做出時間規(guī)劃。除了量化數(shù)據(jù)，使用者還十分看重社交功能帶來的另一種參照——“氛圍感”。一些被訪者提到在圖書館或教室學習的時候，同一空間中的學習者共同創(chuàng)造了一種“學習氛圍”，走進這個空間，看到他人在學習，自己的“效率就會很高”；而當自己脫離這一空間時（如居家隔離期間），這種具有參照功能的氛圍也隨之消失，“我一個人在房間里，沒有人跟我一起學習”“不想學就不學”（3，10）。正是在肉身缺場的情況下，社交功能實現(xiàn)了虛擬化身的聯(lián)結在場（connected presence），幫助使用者重拾氛圍感。

四 突破“技術劇本”：馴化時間管理APP

借助APP進行時間管理的實踐同時也是一個和平臺的支配技術、話語修辭不斷斡旋以獲得自主性的過程。通過將個體的時間使用視為科學知識的對象，APP有效利用了“番茄工作法”“艾賓浩斯記憶曲線”等原理強化時間管理的必要性，從而引導使用者通過數(shù)據(jù)來認識和提升自我。在此過程中，個體對時間的主觀感受讓位于外部的技術監(jiān)測。從歷時性的使用體驗來看，很多使用者經(jīng)歷了不同程度的“祛魅”歷程，并試圖通過多種方式突破“技術劇本”對于主體性的限制。

（一）功能“瘦身”

為了吸引使用者，目前應用商店中主流的時間管理APP除了計時、量化統(tǒng)計和鎖機等主要功能，還不同程度地融入了社交群組、個性化外觀定制、白噪音、游戲化設計等輔助功能。受訪者在使用之初往往對各類功能都心懷好奇，但隨著使用的深入，他們傾向于對APP進行功能“瘦身”，放棄諸如游戲化、外觀定制等輔助功能，僅保留符合自身需求的核心功能。例如，1號被訪者提到自己最初使用時間管理軟件play task是被它的游戲化設定所吸引。這種游戲化模式要求使用者為任務設置“成就點”以及完成后的“獎勵”，“你可以理解成游戲里的金幣，不達到一定的成就點是不能兌換獎勵的。好歹有一個動力能讓你起來去把這個事做完?！钡谑褂眠^程中，她逐漸厭倦了這種游戲化模式，因為這種技術框架不僅需要設置待辦事項的起始時間，還需要搜腸刮肚地設想完成后的獎勵，到最后“實在不知道該給自己寫什么獎勵，我可能對獎勵失去了興趣，對再去攢成就點也就沒什么興趣了”。

即使是計時、量化統(tǒng)計等核心功能，使用者也會根據(jù)自己的需求和使用中的時間體驗，能動地剔除部分子功能。以計時規(guī)則為例，大多數(shù)APP都需要先設置任務的起止時間，這意味著使用者想要獲得時間數(shù)據(jù)就必須在每次任務開始前都進行一番操作。此外，軟件在計時方面的游戲化機制常常需要投入更多的時間精力。比如為了增強同輩監(jiān)督，forest的官方交流QQ群中允許公開招募同伴“上車”、多人一起種樹。有趣之處在于，一群人成功“開一輛車”，需要召集人設定“發(fā)車時間”以及“開車時長”，并且需要成員花時間等人“上車”。這種繁瑣的設置讓部分使用者感知到一種關于效率的“悖論”——作為一種效率類APP，時間管理軟件聲稱可以幫助使用者提高時間利用效率，但其設計原則卻產(chǎn)生了一系列額外的動作，反而“浪費了時間”（1，2）?！霸跊]有使用效率APP計時的時候，每一分鐘我都是可以用的，可能會直接開始工作，而不是說只有它圈起來的這段時間才是我的學習時間……試過一段時間后，發(fā)現(xiàn)一天操作了很多次同樣的事情，而且經(jīng)常要去弄，也挺煩的。”（7）

計時規(guī)則的限制不僅讓使用者對軟件所宣稱的效率原則產(chǎn)生了質(zhì)疑，還可能直接導致部分任務的時間未被準確記錄，出現(xiàn)測量誤差，無法兌現(xiàn)“精準量化”這一技術承諾。計時功能一般包括“正計時”和“倒計時”兩類，許多APP的最初版本或免費版本提供的都是倒計時功能——使用者需要在計時之前設置完成該任務的時長。但在具體實踐中，由于事先很難準確判斷完成某些任務需要花費多長時間，倒計時模式會導致統(tǒng)計誤差。例如，一項預測40分鐘可以完成的任務，實際只用了20分鐘就完成了，但在APP的倒計時模式下，中斷計時意味著直接放棄該任務已經(jīng)記錄的時長數(shù)據(jù)，如果此時使用者點擊了“結束”，“這20分鐘就都沒有了，好像剛才都白做了”（11）?！昂髞砦揖透杏X倒計時比較不方便，正計時自己想學多少時間就學多少時間，也不存在倒計時學到一半突然震動一下打斷你、注意力會被影響的情況。我比較看重沒有那么多框架約束，可以按照自己的意愿去自主設定它?！保?2）

有的使用者則認為倒計時更能迫使自己保持專注?！暗褂嫊r會讓我有一種緊張感，我需要這種壓迫感刺激我一下，讓我效率更高”（15）。對于以備考為目標的使用者而言，倒計時模式能模擬考場時間，“之前老師讓我們卡點做題，我按照考試時間來計時”（3）。還有些訪談者會根據(jù)不同情境下的不同需求，能動地結合正計時與倒計時。4號被訪者的日常使用模式往往是先用倒計時開頭，利用時間的流逝感迫使自己集中精力，盡快進入到專注狀態(tài)；當自己能夠保持高效之后，轉而使用正計時，積累更多時長數(shù)據(jù)，給自己帶來正向鼓勵。

（二）有限“斷連”

伴隨社會的深度媒介化，暗含強制性的網(wǎng)絡效應將越來越多的個體裹挾到數(shù)字網(wǎng)絡之中（哈桑，2012/ 2020），之前社會中時空邊界分明的媒介使用節(jié)律被打破，個體的私人時間隨時可能被打斷、被納入到公共時間之中，“永久連接，永久在線”成為新的生活狀態(tài)（Karsay & Vandenbosch，2021；周葆華，2020）。在這種普遍連接和永遠在線的數(shù)字文化下，離線（而非在線）反而成了需要特別付出心智勞動的行為（Ling，2012）。對于本文的受訪者來說，借助這類應用程序規(guī)避“俗務”是促進專注、提升效率的策略之一。開啟鎖機模式會迫使使用者在一段時間內(nèi)不打開手機中的其他應用，從而實現(xiàn)一定程度上的數(shù)字斷連。“我會使用（鎖屏功能），把微信QQ那類都鎖了，如果信息還會跳出來，我會讓我自己想看都看不到的，因為我會把手機蓋上或拿本書把它蓋起來?！保?）

除了有效約束自我，此類形式的斷連還被認為能夠創(chuàng)造一種合理的“缺席”，從而為個人回避社會控制留有余地（Chib，Ang，Ibasco & Nguyen，2021）。但在本研究中，受訪者們所能管理的時間并非都是界限分明的“自由時間”，而是變動不居的 。11號被訪者曾被迫中斷鎖機模式，因為“學校讓我趕緊去刷青年大學習”。很多使用者逐漸意識到在“萬物皆連”的社會，媒介化聯(lián)結已成為生存的基本狀態(tài)（Hepp，2020：5），完全徹底的數(shù)字斷連難以持續(xù)?！板e失恐懼心理”（Fear of Missing Out）（Przybylski et al.，2013）也是導致使用者中斷（或部分中斷）鎖機功能的主要原因：擔心自己因鎖閉手機而錯過外部世界發(fā)生的新變動，被人際網(wǎng)絡排除在外（4，7，8，11）?！拔乙话悴粫_（鎖機模式），因為我有消息秒回的習慣，如果誰臨時找你有事、問我一句話這種情況，你要是晚半個小時才回，可能就有點緊急?！保?）“消息秒回”這一看似個人化的選擇背后其實暗含了時間和社會等結構性力量的壓制。此種心理在另一項關于中國大學生的移動媒體使用研究中也得到了證實（Zhou，2019）。

為了解決這一困境，一些APP以添加白名單的方式允許用戶實現(xiàn)有限斷連，即在鎖機模式下仍然可以給予某些軟件被打開的“特權”。但當白名單中的應用程序越來越多，鎖機模式設置的“強迫”專注名存實亡。“我也是好多軟件，比如QQ音樂、網(wǎng)易云音樂、甚至B站都在（白名單）里面。”（14）面對平臺單方面設置的技術劇本，使用者也會充分發(fā)揮行動者的主體身份規(guī)避此種平臺權力無孔不入的傾向：

有時候我中途切出軟件，超過了它允許的20秒，APP就強行要我說一下切出的原因（否則就會自動放棄剛才記錄的學習時間作為懲罰）。其實我就是去上廁所了，想看一下手機。但在它那個切出軟件的理由里面，我說上廁所也不行，最后我就編了個查單詞，騙它一下。（15）

（三）數(shù)據(jù)“罷演”

如前文所述，很多時間管理APP的社交功能都允許使用者查看他人的專注時長。如forest中能夠添加同樣使用該軟件的好友，并可以在“深度專注排行榜”查看當日好友專注時長、排名以及全球使用者的當周專注時長、排名。番茄TODO則是通過創(chuàng)建或加入自習室的方式邀請好友共同學習，并且能夠查看當日好友的專注時長。除了APP內(nèi)的排名機制，多數(shù)軟件及其群組還會引導使用者將數(shù)據(jù)其他社交平臺。在“#studyaccounts#”等微博超話中，許多使用者會打卡分享自己的時長數(shù)據(jù)。本文的多數(shù)被訪者都提到了自己曾主動向他人分享或搜尋他人的數(shù)據(jù)，希望通過社交功能引入他人監(jiān)督和朋輩壓力，以此實現(xiàn)自我規(guī)訓?！拔医o自己形成了一個非常龐大的同輩壓力圈，我每天看他們樹種了多久，以此來壓迫自己”（5）。受此影響，他們的媒介化時間管理實踐曾一度演變?yōu)椤八?shù)據(jù)”的社會展演行為：使用之初只是想對制度化時間以外的彈性時間進行管理，但后來為了讓數(shù)據(jù)“好看一點”，會在上課、甚至吃飯、睡覺的時候也打開APP記錄專注時間。

4號被訪者在使用早期看到其他使用者一天可達十幾個小時的專注數(shù)據(jù)，一度產(chǎn)生過“想跟別人爭一爭”的念頭，在上課的時候也打開APP，最后確實獲得了“挺好看的”數(shù)據(jù)?！氨热缯f我明明上課在玩手機，然后我把學霸模式關掉，我都會把（軟件）開在那邊，就湊數(shù)據(jù)，最后還自我滿足一下——我每天學了好長時間。”但在對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行“復盤”時，她意識到這種美化后的數(shù)據(jù)反而影響了自己對時間使用的整體估計，“對原先的數(shù)據(jù)造成了一些干擾”，獲得了一些“沒有用的數(shù)據(jù)”。“我會有一點點在道義上譴責自己說‘干嘛要活得這么疲憊，什么都要跟別人去比一比，沒有必要，大家都不認識你，你自己（學了）多少小時就是多少小時’”。隨著使用的深入，其中一些使用者對“數(shù)據(jù)表演”產(chǎn)生了質(zhì)疑，最終選擇“罷演”。3號被訪者在同學的“安利”下開始了番茄TODO的使用，并被同學拉入了該APP的線上自習室。自習室內(nèi)部有一個排行榜，可以看到其他成員的專注時長。但在后續(xù)的使用過程中，自習室成員出現(xiàn)了數(shù)據(jù)攀比的情況，讓她倍感困擾并開始反思自己與技術的關系：“工具畢竟是工具，它最終還是要服務于我的，如果過分側重于社交功能的話，就很難受，會覺得是你在為軟件服務，你在為軟件表演”。因為厭倦了這種“數(shù)據(jù)表演”，她最終退出了自習室。

（四）退出“序時化時間”

盡管時間管理APP指向的是“問題發(fā)現(xiàn)-自我優(yōu)化”的邏輯，但已有研究發(fā)現(xiàn)，使用者不一定服從軟件的邏輯來持續(xù)跟蹤，很多時候這種自我跟蹤只是偶發(fā)性的，因而并不會持續(xù)參與（Saukko & Weedon，2020）。在本文的訪談中，很多受訪者也對序時化時間本身表示了質(zhì)疑。盡管他們的使用初衷源于彈性時間的無序和散亂，但APP中對于時間記錄的精確要求也可能會變成了自主性的桎梏，并非解決時間困境的有效方法。

“番茄工作法”被大多時間管理軟件視為一種理想的“時間參照系統(tǒng)”，以實現(xiàn)“序時化”的目標。但當使用者感受到這種時間參照與自身節(jié)奏的差異時，會覺得APP打斷了自己的沉浸，反而影響了專注。

我是那種會集中完成一件事，一下工作很長時間，工作完這一天之后，可能玩?zhèn)€兩三天，然后再去集中地把下一件事整個做完。比如熬夜通宵寫論文或?qū)憚”荆蟾艔氖稽c左右開始寫到第二天早上四五點，（這期間）思路一直是完整順暢的，中間可能除了喝咖啡之外不會干別的事情。而時間管理APP總是在寫得最嗨的時候提示該休息了。我后來用著用著就發(fā)現(xiàn)，我的個人規(guī)律跟軟件想給你安排的一個時間表是完全不一樣的，越來越覺得這個東西不適合我，我還是想按自己的想法去弄，而不是讓它帶著我走。（1）

時間管理APP在精確計算時間的同時，也會讓使用者壓力倍增，“愛今天某種程度上非常極致的量化，就是會精確到你每一分鐘都在干什么，把你一天的時間都分類起來……每天都要填滿的這種會讓我感覺到恐懼，會讓我覺得特別有壓力”（5）。在替代性方案中，紙筆的選擇相對傳統(tǒng)，承擔更多的只是記錄，而非優(yōu)化的功能。但在受訪者看來，卻更具有儀式感?！凹埞P的話，上學的時候是會分上午下午大概會干什么，但不會特別精確?！保?）“這種個性化你可以更符合自己的需求一點，而不是在他的框架中去做這件事。這樣我自己就可以更自由一些，就沒有APP的那么多限制?！保?）

五 量化數(shù)據(jù)吞并質(zhì)性生命：

時間的結構困境與個體經(jīng)驗

面對后工業(yè)社會的時間困境，個體嘗試借由媒介技術進行時間管理，通過“適應實踐”（practices of adaptation）協(xié)商和駕馭當下的時間性，使之回到自己適應的時間體驗中（Hand，2018）。盡管被訪者在使用時間管理APP的過程中或多或少都曾嘗試過突破“技術劇本”對自主性的種種限制，但仔細分析會發(fā)現(xiàn)，上述對于時間管理APP技術框架的反思與應對僅圍繞“媒介使用”這一層面展開。然而，與技術共存從來不是在真空中進行的，在從“采用”到 “拒絕”的個人選擇之上，還有更大的社會、文化和政治框架（Van DenEede，Goeminn & Van denBossche，2017）。從歷時性的使用體驗來看，這種實踐并不能令使用者真正走出泥潭，只要結構性的挑戰(zhàn)仍然存在，時間管理的自主困境就不是一個僅靠優(yōu)化時間管理技術就可以解決的問題。因此，有必要跳出具體的媒介使用過程，從更宏觀的視角加以反思。

時間具有社會性（厄里，1996/2003：506），時間秩序是社會建構的結果（林聚任，王蘭，2015）。時間管理APP使用者們所面臨的時間困境是宏觀彈性時間結構在微觀個體生活中的映射：事務不再整齊地碼放在“標準時間結構”的擱架上，而是散落一地（鄭作彧，2018：54）。時間管理的意識形態(tài)要求個體梳理事務與時間的關系，不要讓自己被無序的事務牽制，而要提高時間的使用效率，構筑自身的時間結構。

然而，時間管理的實現(xiàn)存在一個前提條件：如果一個人想要管理自己的時間，首先需要擁有對時間的自主控制權。但在后工業(yè)時代的網(wǎng)絡社會中，無論是個體還是集體都無法真正做到對時間的控制（鄭作彧，2018；哈桑，2012/2020）。因此，時間社會學主張不應將問題的解決視作個體的責任——時間富裕與否取決于個人的時間管理技巧。而時間管理軟件的技術劇本延續(xù)著量化自我和時間管理的意識形態(tài)，跳過了對時間控制權喪失及其原因的探討，讓使用者陷入了一種虛假的技術迷思。在我們的訪談中，一些深度使用者感受到一種借助技術也無法走出困境的挫敗：“那段時間事情實在太多了，即使APP顯示我每天用了20個小時，我同樣會很焦慮”（9）。這種挫敗的根源并非專注時刻太少，而是事務量太大，已經(jīng)超過了個體所能承受的上限。在結構性的時間困境之下，個體化的時間管理方案只是一種無奈又無解的艱難掙扎。

人類對時間的經(jīng)驗包括兩種方式：量的時間與質(zhì)的時間。量的時間強調(diào)以量化的方式體驗時間，根據(jù)社會中約定俗成的標準確立各種變化之間的間隔長度（如計時器的時分秒），通過“定時”（to time）為事件的展開確立時間框架，協(xié)調(diào)個體間的行動。質(zhì)的時間則是對時間流逝的感知，這種感知強調(diào)人們經(jīng)歷事件時的時間流逝過程，包括快慢緩急的流速等，是對事件發(fā)生過程的時間體驗（埃利亞斯，1998/2005；卞冬磊，2009）。當人們以感覺的方式、質(zhì)的方式經(jīng)歷著時間時，時間根植于事件與行動之中（厄里，1996/2003：509）。

技術的創(chuàng)造與應用將時間維度“折疊”進技術之中。量化自我技術的時間性指向“效率至上”的工具理性。時間管理APP是將事件還原成數(shù)據(jù)的工具，關注的是頻率、頻次、工作時長等可計算維度（Sharon & Zandbergen，2017），傾向于通過對技術加以改進提高效率（Eynon，2015），而非從思維、認知等真正決定專注效果的維度解決問題。從技術發(fā)展史的角度看，這種對效率的崇拜和追逐恰恰是數(shù)字技術存在和發(fā)展的合法性基礎（哈桑，2012/2020）。在現(xiàn)代社會，個體的生命時間與所感知到的世界時間存在極大的張力，各領域都受到競爭邏輯的支配，單位時間的工作量是競爭邏輯的區(qū)分原則，節(jié)約時間、提升效率被視為與獲取競爭優(yōu)勢直接相關（羅薩，2013/2018：39）。數(shù)字技術的合法性正是建立在這樣的工具理性之上，“效率是技術發(fā)展的唯一目標，技術必須主動或被動地適應這一語境，否則就會被邊緣化”（哈桑，2012/2020）。人們借助各種數(shù)字設備記錄參數(shù)值，以此衡量自己的生活及日常表現(xiàn)，“參數(shù)優(yōu)化”對于身處競爭環(huán)境之中的個體變得越來越重要。但是，“參數(shù)優(yōu)化”并不能使個體重獲寧靜，反而不斷驅(qū)動個體加速生活節(jié)奏。因為在競爭邏輯驅(qū)使下，“需要優(yōu)化的參數(shù)越多，時間越稀缺，加速也就變得更加重要”（吳思，2021）。

不僅如此，量化自我技術的滲透讓個體的日常時間“全面工具理性化”。在后工業(yè)時代的彈性時間結構中，個體對時間的制度性控制不斷下降；但是，被釋放出來的時間經(jīng)由量化自我技術被重新納入了規(guī)訓與控制體系之中，構建起關于個體生活的“全時監(jiān)獄”（卞冬磊，2009）。在鐘表時間體系中，對個體時間使用的監(jiān)控發(fā)生在學校、單位之類的組織化場所之中，在這些場所之間的間隙時間則能夠相對地逃避監(jiān)控；而在以量化自我技術為中介的時間管理實踐中，個體自發(fā)地對時間使用進行全面監(jiān)控、測量與統(tǒng)計分析，原本敞開的時間間隙消失了，個體生活陷入全天候的液態(tài)監(jiān)控（liquid surveillance）之中（德勒茲，1990/2014；Bauman & Lyon，2012）。同時，技術的社交功能強化了個體“參數(shù)優(yōu)化系統(tǒng)”的競爭性，“有加速就有落后，于是必須再次加速，就演變成了彼此之間的相互推動”（吳思，2021）?！耙咔槠陂g（我）又緊張又焦慮，擔心自己在偷懶的時候，別人沒有偷懶，別人會一直在進步，而我就在往后退”（2）。“疫情時間”表面上讓社會生活的節(jié)奏放緩，但實際上，受競爭邏輯驅(qū)使的個體卻陷入了擔心自己落后的不確定感和恐懼之中，期待通過在“減速”的表象下提高效率從而在競爭中勝出。

在媒介化的時間管理實踐中，量化追蹤技術與人融為一體（孫瑋，2018），表現(xiàn)的身體（使用者的血肉之軀及其自我身份）與再現(xiàn)的身體（由媒介技術記錄的量化數(shù)據(jù)）交叉纏繞，個體的身份認同也因此發(fā)生變化，形成“數(shù)據(jù)化的自我”——使用者將應用程序中記錄的使用時長等統(tǒng)計數(shù)據(jù)與自我的建構和呈現(xiàn)關聯(lián)在一起，認為APP上記錄的數(shù)據(jù)即自我（至少是后現(xiàn)代多重自我中的一部分的自我）?！皶r間管理APP幫我去證實（自己）好的那一面，督促我改掉不好的那一面”（4）。當“數(shù)據(jù)主義”全面殖民了日常生活，“好的一面”或“不好的一面”等關于自我的認知與評價需要借助量化自我技術提供的“客觀”數(shù)據(jù)加以證明，否則就是“完全虛幻的，像流沙一樣”（9）。正是由于使用者內(nèi)化了“漂亮的數(shù)據(jù)等同于自律而負責任的自我”這一技術意識形態(tài)，當數(shù)據(jù)低于自我期待時，使用者會感受到自我差異（self-discrepancy），并傾向于個體化歸因，進行自我譴責。這樣的自我規(guī)訓強化了加速社會競爭邏輯支配下的時間規(guī)范所產(chǎn)生的“有罪的個體”（羅薩，2013/2018）——因為未能完成要事清單上的所有待辦事項而覺得自己有罪，并隨著負罪感的累積，產(chǎn)生新的時間焦慮。

六

結論

運行于社會層面的統(tǒng)計法則與個人自由意志是否相容，曾是十九世紀思想史中最為激烈的論爭之一（Couldry & Mejias，2019），在量化邏輯深入社會肌理的當下，這一關切仍未過時。尤其在當下，量化自我面臨著自主還是失控的激烈爭論——一方面是經(jīng)由數(shù)據(jù)資本主義重新配置的自主性，另一方面則是通過測量和監(jiān)控積累起來的新型控制模式。本研究試圖采用過程性的動態(tài)視角研究量化自我實踐中的自主-失控議題，以此突破已有研究中的靜態(tài)或二元局限。媒介化的時間管理為此提供了一個切入口。在時間社會學的討論中，技術被認為是推動社會時間結構變化的重要力量（Virilio，1997；Castells，1996）。

在晚期現(xiàn)代，科技-社會變遷.生活步調(diào)三者構成了“加速的循環(huán)”，“已經(jīng)轉變成一種不再需要外在驅(qū)動力的自我推動系統(tǒng)”（羅薩，2013/2018）。對于身處加速與媒介化社會雙重背景的個體而言，媒介技術一方面是促成社會加速的重要推動力，另一方面又被視為抵御加速、應對時間困境的“武器”。本文主要考察的是作為技術裝置的時間管理APP如何被用來應對彈性化時間。時間無序化與加速數(shù)字化并存的“疫情時間”突顯了個體在媒介化社會和彈性時間雙重語境下的困境與掙扎。

研究發(fā)現(xiàn)，使用者在試圖借助量化自我技術讓無序時間重歸序時化、提高個人時間利用率的過程中，也在不同程度上接受和內(nèi)化了APP的技術邏輯。這種技術意識形態(tài)與“量化自我運動”的理念一脈相承，延續(xù)了工業(yè)化以來的時間管理意識形態(tài)，遵循效率原則和競爭邏輯，強調(diào)時間困境的解決需要從個體著手，主張“通過數(shù)字認識自我”，實際上是個體把自身視為可測量對象的過程，從而將工作、休息與否的判斷權和決定權讓渡給了外在于自身的數(shù)字集合體。

盡管從歷時性的動態(tài)視角來看，使用者對技術意識形態(tài)產(chǎn)生了反思并通過功能“瘦身”、有限“斷連”、數(shù)據(jù)“罷演”，甚至退出“序時化時間”加以馴化，但這種反思和馴化更多指向技術給使用過程帶來的種種不便。如果量化自我技術對于個體自主性的限制僅僅存在于功能層面，那么通過基于技術-用戶互動的升級優(yōu)化就可以解決。然而，個體遭遇的時間難題實際上是結構性的，在新自由主義的框架下，強調(diào)自我管理只是將責任轉嫁到了個體身上，在此基礎上使用者自主性的施展是有限的，無法真正改變后工業(yè)社會中的時間管理困境。與此同時，被個體視為解決之道的媒介技術所暗含的意識形態(tài)恰恰是造成、維持和強化時間困境的驅(qū)動力量之一。這樣的自主與失控并不是非此即彼的靜態(tài)結論，而是處于動態(tài)的博弈與轉化之中。因此，只要結構性挑戰(zhàn)仍然存在，個體面臨的時間困境就不是一個僅靠優(yōu)化時間管理技術、加強自我重建就可以解決的問題。

“我們發(fā)明了工具，工具又反過來塑造我們”（哈桑，2012/2020：161）。當個體對時間流逝的體驗與經(jīng)歷被工具理性導向的量化自我技術所中介，時間的流逝被抽象為應用程序中銘刻的靜態(tài)數(shù)字，綿延的過程被分割為片段式的時間模塊，這樣的時間體驗是“離身的”“去感官化”和“去背景化的”，強調(diào)理性與效率（量的時間），弱化身體對時間流逝的感官體驗等主觀感知（質(zhì)的時間）。

當工具理性與價值理性的天平失衡時，“有罪的個體”陷入對待辦事項的持續(xù)追趕之中，甚至忘記自己為什么要做這件事，失去了對事物的本真感覺。“時間本應是于我們自身中的存在，現(xiàn)在卻被統(tǒng)統(tǒng)剝離開去，成為整個社會崇拜效率至上的通行證”（廉思，2021）。追求效率的時間管理技術還驅(qū)使個體不斷壓縮事件之間那些無法帶來可測量成就的停頓。間隙的縮短使得事件序列被加速，密集化的事件和快速的序列切換不允許凝思逗留（韓炳哲，2018：86），強調(diào)效率和工具理性的時間管理技術否定了空檔和節(jié)奏，將個體裹挾進沒有間隙的持續(xù)狀態(tài)，困在滾動得越來越快的倉鼠轉輪之中（克拉里，2021；羅薩，2013/2018）。

本文系簡寫版，參考文獻從略，原文刊載于《國際新聞界》2022年第3期。

封面圖片來源于網(wǎng)絡

本期執(zhí)編/Tim

訂閱信息

全國各地郵局均可訂閱《國際新聞界》，國內(nèi)郵發(fā)代號：82-849，歡迎您訂閱！

您還可訪問《國際新聞界》官方網(wǎng)站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免費獲取往期pdf版本。